使用复合/复合主键的缺点是啥？

Posted 2023-03-22

【中文标题】使用复合/复合主键的缺点是啥？

【英文标题】：What are the down sides of using a composite/compound primary key?使用复合/复合主键的缺点是什么？

【发布时间】：2008-09-20 06:38:01

【问题描述】：

使用复合/复合主键有什么缺点？

【参考方案1】：

可能会导致更多规范化问题（2NF，“请注意，当 1NF 表没有复合候选键（候选键由多个属性组成）时，该表会自动处于 2NF ") 更多不必要的数据重复。如果您的复合键包含 3 列，则需要在每个表中创建相同的 3 列，用作外键。 通常可以借助代理键 (read about their advantages and disadvantages) 避免 我可以想象复合键的一个很好的场景——在一个表示 N:N 关系的表中，比如学生 - 班级，中间表中的键将是 (StudentID, ClassID)。但是，如果您需要存储关于每对的更多信息（例如班级中学生所有分数的历史记录），那么您可能会引入代理键。

【讨论】：

代理键！暂时想不起来这个词了，谢谢！ :)

【参考方案2】：

拥有复合键本身并没有错，但理想情况下，主键应该尽可能小（就所需的字节数而言）。如果主键很长，那么这会导致非聚集索引膨胀。

请记住，主键中列的顺序很重要。第一列应尽可能具有选择性，即尽可能“独特”。第一列上的搜索将能够查找，但仅在第二列上的搜索必须进行扫描，除非第二列上还有非聚集索引。

【参考方案3】：

我认为这是合成密钥辩论的专业化（是否使用有意义的密钥或任意合成主键）。出于多种原因，我几乎完全站在了这场辩论的综合关键方面。以下是一些比较相关的：

您必须保留受抚养的孩子 外键末尾的表格 最新。如果你改变 主键之一的值 字段（可能发生 - 见 下面）你必须以某种方式改变 所有从属表，其中 他们的PK值包括这些 字段。这有点棘手 因为改变键值会 使 FK 关系无效 子表，所以你可以（取决于 关于约束验证选项 在您的平台上可用）必须 使用复制等技巧 记录到一个新的并删除 旧记录。

在深度模式中，键可以获得 相当宽 - 我看过 8 列 一次。

主键值的更改可以 在 ETL 中难以识别 进程加载系统。 我曾经有机会看到的例子 看到是一个 MIS 应用程序 从保险中提取 承保制度。一些 政策条目将是 被客户重复使用，改变 策略标识符。这是一个 的主键的一部分 桌子。当这种情况发生时 仓库负载不知道是什么 旧值因此无法匹配 新的数据给它。开发商 不得不通过审计进行搜索 日志以识别更改的值。

非合成主键的大多数问题都围绕记录的 PK 值更改时的问题。非综合值最有用的应用是打算使用数据库模式的地方，例如 M.I.S.报告作者直接使用表格的应用程序。在这种情况下，为方便起见，可以合理地将具有固定域的短值（例如货币代码或日期）直接放在表格上。

【参考方案4】：

在那些对自然复合键具有唯一非空约束的情况下，我会推荐生成的主键。

如果您使用自然键作为主键，那么您很可能必须在外键引用中引用这两个值，以确保您识别的是正确的记录。

【参考方案5】：

以具有两个候选键的表为例：一个简单（单列）和一个复合（多列）。在这种情况下，您的问题似乎是，“如果我选择将一个键提升为'主'并选择复合键，我可能会遭受什么不利影响？”

首先，考虑一下你是否真的需要提升一个键：“SQL 中PRIMARY KEY 的存在似乎是某种历史上的意外。根据作者 Chris Date 的说法，SQL 最早的化身没有”没有任何关键约束，PRIMARY KEY 只是后来才被添加到 SQL 标准中。标准的设计者显然是从发明它的 E.F.Codd 那里取来的，尽管当时 Codd 最初的概念已经被抛弃了！（Codd 最初提出外键只能引用一个键——主键——但这个想法被遗忘和忽略了，因为它被广泛认为是一个毫无意义的限制）。” [来源：David Portas' Blog: Down with Primary Keys?

其次，你会应用什么标准来选择表中的哪个键应该是“主键”？ 在 SQL 中，键 PRIMARY KEY 的选择是任意的并且是特定于产品的。在 ACE/Jet（又名 MS Access）中，两个主要且经常相互竞争的因素是您是否要使用 PRIMARY KEY 来支持磁盘上的集群，或者您是否希望包含键的列在“关系”图片中显示为粗体MS Access 用户界面；我认为索引策略胜过漂亮的图片是少数派 :) 在 SQL Server 中，您可以独立于 PRIMARY KEY 指定聚集索引，并且似乎没有提供特定于产品的优势。唯一剩下的优势似乎是您可以在 SQL DDL 中创建外键时省略 PRIMARY KEY 的列，这是一种 SQL-92 标准行为，无论如何对我来说似乎没什么大不了的（也许是另一个他们添加到标准中的东西之一，因为它是 SQL 产品中已经广泛使用的功能？）所以，这不是寻找缺点的情况，而是，您应该看看有什么优势，如果有的话，你的 SQL 产品会给出PRIMARY KEY。换句话说，选择错误键的唯一缺点是您可能会错过给定的优势。

第三，您是否暗示使用人工/合成/代理键在您的物理模型中实现逻辑模型中的候选键，因为您担心如果您在外键中使用自然键和表连接？这是一个完全不同的问题，很大程度上取决于您对 SQL 中自然键问题的“宗教”立场。

【参考方案6】：

需要更多的特异性。

太过分了，它可能会使插入（每个键都必须存在）和文档过于复杂，如果不完整，您的连接读取可能会受到怀疑。

有时它可以指示有缺陷的数据模型（复合键真的是数据所描述的吗？）

我不相信会有性能成本……它很容易出错。

【讨论】：

好吧，我会说性能成本可能会上升，因为您必须保留 X 个主键元素的索引，但我只是为了完整性而提及这一点。

好吧，索引会更大，所以是的，你会为读取支付更多费用。

其实这让我想起了。某些复合索引仅在索引搜索 (A, B) 中包含第一个键时才有效。如果您只使用 B 那么它必须在没有索引的情况下进行完整搜索。 Postgres 就是这样，它也可能取决于索引类型，但我不确定。所以它可能会影响读取。呵呵:)

【参考方案7】：

当您将其放在图表上时，可读性会降低 当你在查询连接上使用它时 可读 当你在外键上使用它时 你必须添加一个检查约束 关于所有属性必须是 空或不空（如果只有一个是 null 未检查密钥） 使用时通常需要更多存储空间 作为外键 某些工具不能管理复合 键

【参考方案8】：

使用复合主键的主要缺点是你会混淆典型的 ORM 代码生成器。

【讨论】：

我在 SO 上问了这个问题，一个流行的回答是 NHibernate 与复合 PK (***.com/questions/218100/…) 配合得非常好。