respondsToSelector 在选择器中具有不同的参数类型

Posted 2023-03-14

【中文标题】respondsToSelector 在选择器中具有不同的参数类型

【英文标题】：respondsToSelector with different argument types in selector

【发布时间】：2013-02-12 10:08:21

【问题描述】：

假设我们有不同的对象，它们具有相同的方法名称但具有不同的参数类型，例如：getMethod:(NSNumber*)aNumber 和 getMethod:(NSString*)aString。

如何通过respondsToSelector或其他方式检查对象是否响应具有特定参数类型的选择器，如下所示：

[myObjectA respondsToSelector:@selector(getMethod:(NSNumber*))]

你是怎么做到的？ 谢谢。

【问题讨论】：

你不能声明两个具有相同名称和不同参数类型的方法。

好的，假设我们有不同类型的对象，具有相同的方法名称，但具有不同的参数类型。那你怎么办？

你必须直接使用Objective-C Runtime Functions

你还是做不到。您需要有一个以id 作为参数的一个 方法，然后确定它在该方法中的对象类型。

@borrden 不，他可以自己写responsToSelector。

【参考方案1】：

您有几种方法可以找到选择器参数的类型名称。 例如，此代码将起作用：

Method method = class_getInstanceMethod([self class], @selector(someMethod:param2:param3:));
char type[256];
int argsNumber = method_getNumberOfArguments(method);
for (int i = 0; i < argsNumber; i++) 
    method_getArgumentType(method, i, type, 256);
    NSLog(@"%s", type);

第一个和第二个日志参数是系统参数，你对它们不感兴趣，所以你需要另一个树线。

下面的代码也会给你同样的结果

NSMethodSignature *sig = [self methodSignatureForSelector:@selector(someMethod:param2:param3:)];
int args = [sig numberOfArguments];
for (int i = 0; i < args; i++) 
    NSLog(@"%s", [sig getArgumentTypeAtIndex:i]);

someMethod:param2:param3: 例如可以有这样的实现

- (BOOL) someMethod:(NSString *)str param2:(UIView *)view param3:(NSInteger)number

    return NO;

但是！当然，我们有很大但在这里））在这两种情况下，您都将拥有带有 const char * 字符串的参数类型名称，长度为一个符号。编译器对类型名称进行编码，如here 所述。您可以将 int 与 char 不同，但不能将 UIView 与 NSString 不同。对于所有 id 类型，您将拥有类型名称“@”，这意味着它是 id。悲伤但真实。不幸的是，我还没有找到任何方法来获得完整的类型名称或给出解码。如果你会找到这种方式，请告诉我。

所以这是解决方案。希望您能找到在您的项目中使用这种方法的方法。

【讨论】：

谢谢罗斯特！即使您的回答没有直接回答我的问题，它也解释了一种使用 Runtime 的有趣方式。

希望 Apple 大佬在 SDK 的功能版本中发布满足我需求的方法。

他们是否会这样做是值得怀疑的，因为您的需求违背了他们冗长命名的理念。我的建议是简单地重构，以便它们的名称能够真正表明它们在做什么。哪怕是getMethodFromNumber:或者getMethodFromString:这样简单

【参考方案2】：

您实际上无法区分方法参数类型，但也许您可以这样做：

if([myObject isKindOfClass:[A class]])
     [myObjectA getMethod:aNumber];
else if([myObject isKindOfClass:[B class]])
     [myObjectA getMethod:aString];

您不需要检查它是否响应选择器，因为您已经检查了它的类型是否正确。也许您的问题比这更复杂，但如果不是，这应该可以工作。