将 AfxGetMainWnd 上的 C 样式系列转换从 VC6/MFC6 转换为在现代 MFC 版本（VC++2008 及更高版本）中运行

Posted 2023-02-16

【中文标题】将 AfxGetMainWnd 上的 C 样式系列转换从 VC6/MFC6 转换为在现代 MFC 版本（VC++2008 及更高版本）中运行

【英文标题】：Converting C-style series of casts on AfxGetMainWnd from VC6/MFC6 to operate in modern MFC version (VC++2008 and later)

【发布时间】：2012-12-02 17:44:50

【问题描述】：

我从 Visual C++ 6.0 移植到 VC++2008 中的 MFC 版本的应用程序，对它进行了很多 get-AfxGetMainWnd()-and-do-C-Style-casts，如下所示：

  CUserInterfaceDoc *m_pDoc = (CUserInterfaceDoc*)((CFrameWnd *)AfxGetMainWnd())
                            ->GetActiveDocument();

当我尝试上述步骤时，只需转换为dynamic_cast<>，我发现在我的程序中不再可以通过 cast-to-a-CUserInterfaceDoc 访问主窗口。我认为可能是 MFC 在 VC++ 6 中滥用了强制转换，或者编译器做了一些魔术。

重写上面的代码以使用动态转换会像这样，它以一个 nil 指针结束，它会触发我在这里写的 assert() 条件，正如我想要的那样：

CUserInterfaceDoc *m_pDoc;
CWnd * mainWnd = AfxGetMainWnd();
assert(mainWnd);
CFrameWnd *frmWnd = dynamic_cast<CFrameWnd *> (mainWnd);
assert(frmWnd);
m_pDoc = dynamic_cast<CUserInterfaceDoc *> (frmWnd);
assert(m_pDoc);

我假设以前做过这件事的每个人都能说“是的，当然，他们改变了这种铸造行为......”但我找不到它的文档。

在可能的情况下，我正在更改我的 C++ 类，以便在我存储的地方拥有一个成员变量（字段） 链接到它以前通过从“或多或少全球”AfxMainWnd() 走下来找到的东西。

这会帮助我知道发生了什么变化，这样我就可以理解上面发生了什么。

CUserInterfaceDoc 是我的应用程序的 MFC C++ Document 类，它是一个 COleServerDoc，它曾经在运行时“可找到”，顶部是粗略的 C 风格。

上面的转换仍然可以在现代 C++ 中编译，但它被破坏了，可能是因为旧的 VC++ 6 编译器使用 C 样式转换执行了某种内部“魔术”，这违反了 ISO C++ 标准。 （这纯粹是我的猜测）。

我的问题分为两部分：

从另一个当前没有引用主 CFrameWnd 并且一直使用我在此问题顶部显示的 hack 的类中获取 CurrentDocument (CFrameWnd::CurrentDocument) 的常用方法是什么？

在不符合 ISO 标准的 VC++ 6 和或多或少符合 ISO 标准的 C++ 版本之间发生了哪些变化，这些变化会改变上述转换表达式的行为，或者是否由于 MFC 内部架构变化？

我的代码更改：

CUserInterfaceDoc * CMyBrowser::GetUserInterfaceDoc()

    CUserInterfaceDoc *m_pDoc;
    // formerly did this, which works in VC++6 and doesn't work anymore:
    //m_pDoc = (CUserInterfaceDoc*)((CFrameWnd *)AfxGetMainWnd())->GetActiveDocument();
    assert(m_pMainFrm);
    m_pDoc = dynamic_cast<CUserInterfaceDoc *> ( m_pMainFrm->GetActiveDocument() );
    assert(m_pDoc);

【参考方案1】：

如果您使用的是 MFC，您不妨硬着头皮使用 DYNAMIC_DOWNCAST，它是 MFC 定义的用于投射的宏，基本上等同于 dynamic_cast。

CFrameWnd* pFrm = DYNAMIC_DOWNCAST(CFrameWnd, AfxGetApp()->m_pMainWnd);

m_pDoc = DYNAMIC_CAST(CUserInterfaceDoc, m_pMainFrm->GetActiveDocument());

【讨论】：

这种用法是否仍然被认为是“可接受的”，还是上述被认为是 MFC 的错误功能？

如果您使用 MFC，您应该这样做。对于派生自 CObject 的类，它利用了 MFC 框架中固有的运行时类型信息。

谢谢。这正是我所需要的。

现在似乎更有可能的是编译器 RTTI 是更好、更安全的操作方式。

我会坚持使用 MFC 源代码中仍然遵循的方式。

【参考方案2】：

在你的第一次重写中：

CUserInterfaceDoc *m_pDoc;
CWnd * mainWnd = AfxGetMainWnd();
assert(mainWnd);
CFrameWnd *frmWnd = dynamic_cast<CFrameWnd *> (mainWnd);
assert(frmWnd);
m_pDoc = dynamic_cast<CUserInterfaceDoc *> (frmWnd);
assert(m_pDoc);

...您只是错过了 C-Style 演员表中的 GetActiveDocument() 调用。所以它应该像这样工作：

CUserInterfaceDoc *m_pDoc;
CWnd * mainWnd = AfxGetMainWnd();
assert(mainWnd);
CFrameWnd *frmWnd = dynamic_cast<CFrameWnd *> (mainWnd);
assert(frmWnd);    
m_pDoc = dynamic_cast<CUserInterfaceDoc *> (frmWnd->GetActiveDocument());
assert(m_pDoc);

DYNAMIC_DOWNCAST 非常老派，如果您启用 RTTI（默认情况下启用），实际上不再需要它。 另见：MFC DYNAMIC_DOWNCAST vs. dynamic_cast

【讨论】：

接受了这个答案，因为 2012 年的答案似乎已经过时了，其他人可能会过来并找到这个更好的建议。