Nehalem Xeon 在 32 位操作系统、XP 与 2003 上的性能对比

Posted 2023-02-16

【中文标题】Nehalem Xeon 在 32 位操作系统、XP 与 2003 上的性能对比

【英文标题】：Nehalem Xeon performance on 32-bit OS, XP vs 2003

【发布时间】：2009-04-07 02:53:13

【问题描述】：

我必须在 WinXP 或 Win2003 上运行 32 位代码。 Nehalem Xeons（5500 系列）应该是最快的，但我不确定内存安排会发生什么。我不确定 2 个部分：

要获得最大速度的内存设置，我需要安装至少 6gb 的 RAM（以使每个 CPU 3 块都可以使用）。内存交错方式是否可以让 32 位操作系统（WinXP 或 2003）发挥最大性能？ （我可以浪费几 GB 的 RAM）。 Win2003 的 NUMA 支持是否适用于 Xeon 5500s？ （如果是这样，我想我应该使用 Win2003 而不是 WinXP？）

【参考方案1】：

为什么要限制您的系统使用 32 位操作系统？您可以在 64 位操作系统上很好地运行 32 位代码，而 64 位 Server 2003 将在您描述的这样的系统上运行得非常好。我个人会选择 2008 或 Linux。

无论如何，没有任何理由在双 Nehalem Xeon 上运行 32 位操作系统。因此，请获得 64 位操作系统和 12 GB 内存。

【讨论】：

我会使用 Linux，但是对于这个项目，我必须使用某些仅在 32 位 XP 和 2003 上受支持的第三方软件/代码......并且必须提供支持。跨度>

告诉第 3 方继续前进并提供 64 位支持。现在已经六年了！

【参考方案2】：

您似乎将 ram 的数量与 ram 的速度混淆了。

通常您希望使用质量更高的更少数量的 ram，而不是数量更高的 ram（假设您有足够的 ram 总数）。

更重要的是……你是如何使用 4GB 内存的？！

如果您正在运行的所有应用程序总共需要超过 4 GB，您可能需要重新考虑您的方法...但是再次达到如此多的内存使用量意味着您已经浪费了很多时间...

---

有点不相关，关于 Windows XP 32 位和内存限制：

Windows XP 32 bit is limited to 4GB（大概是因为它忽略了所有新计算机附带的 4 个额外地址位，请参阅Physical-address-extension）。

【讨论】：

对不起，我不清楚。我担心内存控制器的实现速度，而不是内存的速度或大小。 Nehalems 有 3 个 DDR 1333 通道/CPU，因此 2 个 CPU 和最小尺寸 DIMM = 3x2 = 6gb min 以使用所有控制器。我只是想知道它是否会在该配置中很好地使用前几个 100mb。

【参考方案3】：

是的，Server 2003 Enterprise 支持 NUMA 并支持真正的 36 位 PAE 寻址，最多可寻址 64GB（在 SP1 和更高版本中）。所以这是最好的使用方法。