我将如何为读写操作实现单独的数据库？

Posted 2023-03-08

【中文标题】我将如何为读写操作实现单独的数据库？

【英文标题】：How would I implement separate databases for reading and writing operations?

【发布时间】：2011-02-24 06:33:14

【问题描述】：

我有兴趣实现一种架构，该架构具有两个数据库，一个用于读取操作，另一个用于写入。我从来没有实现过这样的东西，并且总是构建单一数据库、高度规范化的系统，所以我不太确定从哪里开始。我对这个问题有几个部分。 1.什么是了解有关此架构的更多信息的好资源？2.这只是在两个相同架构之间复制的问题，还是您的架构会因操作而异，规范化也会有所不同？3.如何确保写入一个数据库的数据可以立即从第二个数据库读取？

任何进一步的帮助、提示、资源将不胜感激。谢谢。

编辑 经过一番研究，我发现这篇文章对那些感兴趣的人来说非常有用。

http://www.codefutures.com/database-sharding/

我发现这种高可扩展性 article 非常有用

【问题讨论】：

我很好奇为什么。不要误会我的意思，我并不是说这是一个坏主意，但我从未听说过这样的设计模式，而且我很好奇为什么这是一个很好的实现模式。 （当然，我意识到这可能是我以前从未遇到过的常见设计模式。）

您是否认为它更像是一个用于正常使用的数据库，以及一个用于报告目的的只读数据库？因为这是一个更常见的场景。拥有只写访问的数据库几乎没有可行的用例。

如果数据库是同步的，我不确定它们是如何独立的数据库。您可能想了解文件系统日志之类的内容。

@David @Agent @WhirlWind 我认为读/写主数据库和只读从数据库模式比你想象的更常见。

@David Stratton @Agent_9191 @WhirlWind @Pascal Thivent 〜我认为他打算做类似命令查询分离的事情〜这是正确的@Matt 吗？ en.wikipedia.org/wiki/Command-query_separation

【参考方案1】：

我不是专家，但读/写主数据库和只读从属模式是一种“常见”模式，尤其是对于主要执行读取访问或数据仓库的大型应用程序： p>

它允许扩展（如果需要，您可以添加更多只读从站） 它允许以不同方式调整数据库（高效读取或高效写入）

什么是了解有关此架构的更多信息的好资源？

互联网上有很多很好的资源。例如：

Highscalability.com 有很好的例子（例如Wikimedia architecture、master-slave 类别...） Handling Data in Mega Scale Systems（从幻灯片 29 开始） mysql Scale-Out approach for better performance and scalability as a key factor for Wikipedia’s growth Chapter 24. High Availability and Load Balancing 在 PostgreSQL 文档中 Chapter 16. Replication 在 MySQL 文档中 http://www.google.com/search?q=read%2Fwrite+master+database+and+read-only+slaves

这只是两个相同架构之间复制的问题，还是您的架构会因操作而异，规范化也会有所不同？

我不确定 - 我渴望阅读专家的答案 - 但我认为这些模式在传统复制方案中是相同的（但调整可能会有所不同）。也许人们正在做更多奇特的事情，但我想知道在这种情况下他们是否依赖数据库复制，这听起来更像是“实时 ETL”。

您如何确保写入一个数据库的数据可以立即从第二个数据库读取？

我猜你需要 同步复制 （这当然比异步慢）。虽然有些数据库确实支持这种模式，但并非所有数据库都支持 AFAIK。但是请查看this answer 或this one 的 SQL Server。

【讨论】：

@Pascal Thivent ~ 这不是en.wikipedia.org/wiki/Command-query_separation

@drachenstern：我不确定 CQS 是否暗示了您存储数据的方式。不过谢谢，这是一个非常有趣的链接。

@Pascal Thivent ~ 我更多地考虑在两者之间建立一个 pub/sub 同步架构的参考。当我盲链接时，我还认为该文章有图像：udidahan.com/2008/08/11/command-query-separation-and-soa

@drachenstern：啊，是的，没有检查该链接，我将阅读该链接。再次感谢。

@drachenstern：我浏览了第二个链接，我看到了“关系”，但认为没有等价性（你可以用单个数据库做 CQS，恕我直言，CQS 更像是一个纯粹的 OOP 原则） .不过读起来很有趣。

【参考方案2】：

您可能会查找数据仓库。 这些用作“规范化报告”类型的数据库，而您可以保留规范化的 OLTP 样式实例以进行数据维护。

我认为“立即”等效的想法不会成为现实。将新数据和更改迁移到另一个系统时会有一些延迟。时间表和范围将是您在这里做出的重大决定。

【讨论】：

+1。 Matt - 查找 OLTP 和 OLAP。使用一个数据库来支持快速事务性工作（例如支持应用程序），并根据需要将 ETL 数据传输到另一个构建为报告的数据库。由于它们是分开的，因此您不会对一个影响另一个的性能造成影响。在数据库之间移动数据本身就是一个复杂的问题 - 取决于要移动的数据量和频率；当人们说他们想要在来源之间进行“实时”复制时，他们的实际意思是什么（您需要验证），因为计算机的实时比人类的“实时”要快得多。

【参考方案3】：

关于问题 2：

这实际上取决于您通过拥有两个数据库来实现的目标。如果是出于性能原因（我怀疑可能是这样），我建议您根据性能需要考虑对只读数据库进行非规范化。如果性能不是问题，那么我不会弄乱只读模式。

我曾在类似的系统上工作过，其中会有一个读/写数据库，仅由管理用户少量使用。然后，该数据库将在夜间过程中复制到只读数据库。

问题 3： 我们在这里谈论的有多直接？不到一秒？ 10秒？分钟？