qt - 在父窗口/小部件类中初始化子小部件的目的是啥？

Posted 2023-02-16

【中文标题】qt - 在父窗口/小部件类中初始化子小部件的目的是啥？

【英文标题】：qt - what's the purpose of initialising child widgets in parent window/widget class?qt - 在父窗口/小部件类中初始化子小部件的目的是什么？

【发布时间】：2014-02-23 05:38:31

【问题描述】：

在 Qt 中的 VideoWidget 和 Secure Socket Client 示例中，那里显示的代码初始化父窗口小部件中的子窗口小部件，如下所示：

SslClient::SslClient(QWidget *parent)
: QWidget(parent), socket(0), padLock(0), executingDialog(false)

和

VideoPlayer::VideoPlayer(QWidget *parent)
: QWidget(parent)
, mediaPlayer(0, QMediaPlayer::VideoSurface)
, playButton(0)
, positionSlider(0)
, errorLabel(0)

但是，在代码的下方，我看到以下内容：

playButton = new QPushButton;

或者在安全套接字客户端的情况下，这个：

padLock = new QToolButton;

在代码中初始化时，为什么要在构造函数中初始化？

【问题讨论】：

这似乎是对语法的误解：***.com/questions/2785612/…

@Peter，什么？我认为 OP 完全理解冒号，但质疑初始化列表中 padLock(0) 和 padLock = new ...; 的重复

@AlexisWilke，我编辑了这个问题，因为说继承，我的意思是初始化。 :o

【参考方案1】：

在代码中初始化时，为什么要在构造函数中初始化？

这样实现是异常安全的。假设您有以下代码：

SslClient::SslClient(QWidget *parent)
: QWidget(parent), socket(0), padLock((QToolButton*)(0x0BEEF)), executingDialog(false) 
  throw std::exception();
  padLock = new QToolButton;

析构函数将删除padLock，但它具有垃圾值，并且您有未定义的行为。回想一下，删除 nullptr 是安全的（就像在 C 中调用 free(NULL) 一样！）。垃圾挂锁值显示当您不初始化它时会发生什么。抛出表明一些中间代码可能会抛出。具体来说，如果分配不能成功，任何介入的new 都会抛出。 new 不返回失败（如：它抛出 std::bad_alloc 而不是返回，因此返回值的概念根本不适用）。

如果一个人正在编写惯用的 C++，那么指针不应该是裸指针，而是 std::unique_ptr 或 QScopedPointer，然后这个问题就消失了。您不必记得将指针初始化为零，也不必记得清理它。 RAII 为您带来很多胜利。这就是当你真正按照应有的方式使用 C++ 时获得的秘密武器。

C++ RAII 习语本身不存在于任何其他常见的编程语言中。在允许它的语言（例如 Java、C#、F#、Python、OCaml 和 Common Lisp）中，惯用的解决方法是定义一个高阶 with_resource 函数，请参阅 OCaml、Java 的示例和Python 和Python again。基本上，在 C++ 以外的语言中，尤其是在垃圾收集语言中，内存资源释放的处理方式与非内存资源释放不同。在 C++ 中，它们统一在 RAII 保护伞下。

【讨论】：

好久没做C++了。现在不太确定，至少我不能给出链接。对 cme​​ts 感到抱歉（已经删除了它们）。

@MareInfinitus 从构造函数中抛出是正常的。应该假设从析构函数中抛出相当于调用terminate()，并且只有在事情明显无法恢复的糟糕情况下才必须这样做（比如内存损坏）。

请注意，Qt 不使用异常，并且示例中也没有异常处理（正确地）。 The C++ RAII idiom doesn't exist per se in any other common programming language -> 实际上，它确实如此，例如 python。事实上，C++ 没有完整的 RAII 习语，不像 python。

@LaszloPapp Qt 无法不使用异常：当new 失败时，它会抛出异常，并且相当多的关键核心 Qt 代码似乎被编写为在发生这种情况时不会泄漏。 AFAIK，python 需要 with 构造来防止资源泄漏 - 还是有什么我不知道的？我的 Python-fu 非常初级。

做我的客人，然后告诉我在这种情况下 qt 在哪里抛出异常。 :) 我在示例中也没有看到任何非 qt 异常代码。此外，在 99% 的情况下，内存分配失败不是问题，特别是因为 Qt 不能在真正的资源关键系统上运行。因此，我个人认为这是不好的做法。请注意，在未来，这个问题将随着统一初始化声明中的就地初始化而消失。至于 python，你需要有一个明确的结构来获取和释放。 C++ 并没有真正具有适当的 RAII。

【参考方案2】：

这是一个很好的做法。你应该总是初始化你的变量，即使它看起来没用。

这也适用于局部变量。这是一个很好的做法。

实际上，如果你这样做：

QString str;

然后str自动初始化。不幸的是，如果你这样做：

int value;

然后 value 不会被初始化为任何东西。这对速度有好处，但通常会导致错误。

在构造函数的情况下，这是一个好主意，因为如果您更改主体中的代码，您最终可能不会初始化一个变量或另一个......这至少可以在列表中设置为 null初始化器。

与异常联系起来也是有原因的，但这可能超出了 Qt 的范围，Qt 并没有太多使用异常。

【讨论】：

我不确定这是否真的是一种“好”的做法。我想说，这只是其中一种做法。例如，内核开发人员可能会说这是“坏”做法。 ;-)

是的。一些开发人员认为初始化是浪费时间。尽管在许多情况下，编译器会通过尽可能删除第一次初始化来“修复”问题。因此，int value(0); 后跟 value = 9; 将在 value 的位置一步删除 9。

可以，但标准不保证，具体看实现。

【参考方案3】：

在代码中初始化时，为什么要在构造函数中初始化？

我相信这只是因为如果实际实例化稍后推迟到不同的方法，例如，您不会在某些操作中间获得未初始化的成员，从而导致未定义的行为。

但是，在这种特殊情况下，如果不打算很快修改代码，那将没有多大意义。

这也可能归结为不同项目中的编码风格，但在这种特殊情况下，我不知道这会受到官方 Qt 编码风格的限制。例如，在 linux 内核中，他们更喜欢 not 像这样初始化它。