关于 dealloc/release：做 x = nil; 总是可以的吗？ [x 发布]； - 或者它会导致问题吗？

Posted 2023-03-06

【中文标题】关于 dealloc/release：做 x = nil; 总是可以的吗？ [x 发布]； - 或者它会导致问题吗？

【英文标题】：About dealloc/release: is it always OK to do x = nil; [x release]; - or can it cause problems?

【发布时间】：2010-08-10 20:11:16

【问题描述】：

由于对具有不同对象的变量的每次分配都会增加其保留计数，并且在 dealloc 中并不总是清楚变量被分配简单 [maVar release] 的频率可能不够。所以使用 ALWAYS myVar = nil 将保留计数设置为零，随后的 [myVar release] 将永远不会再次导致问题。 （它实际上仍然需要吗？）

不这样做的唯一情况是如果 myVar 被传出，那么我不能这样做，因为值会被myVar = nil 破坏；

我的想法对吗？或者这种避免泄漏的方式是否会导致任何其他问题？

【问题讨论】：

我想澄清一下，这个问题中的大多数陈述都是错误的。它们会导致错误的结论，这就是 user387184 感到困惑的原因。

谢谢你，马克——我不知道——感谢你的评论，我接受了之前给出的所有答案！

【参考方案1】：

你的想法在很多方面都是不正确的。这些可能只是皮毛：

分配给变量

不会

增加其保留计数。 （与属性有一些微妙的关系，但坦率地说，这远远超出了我们目前的水平。） dealloc

在保留计数达到 0 时调用

。 设置myVar = nil

不影响保留计数

。 myVar = nil 只销毁本地指针值，不会销毁已传递出去的对象。 当myVar 是nil 时调用[myVar release] 是安全的，但它没有用——它什么都不做。 担心保留计数

总是

是个错误。担心你

拥有

的东西。

很明显，您对 C 指针和 Objective-C 内存管理的掌握有些欠缺。我建议在重读Memory Management docs 的几遍彻底 之前做一些补救C 工作。

【讨论】：

+1 技术更正：dealloc 在您 release 保留计数为 1 的对象时调用。从技术上讲，保留计数实际上从未减为 0。但是，对于一般理解内存管理，“当它达到0”的解释是可以的。 :)

@Dave，感谢您的更正。我会编辑它，但它可能会减损暴躁的语气；）

@walkytalky 没关系。无论如何，这更像是一个“仅供参考”的评论。 :)

感谢您的澄清 - XCode 中的以下测试真的让我很困惑：我在每个 self.niVar = [NSNumber numberWithInt:11] 之后打印了 [niVar retainCount]； => 每次分配后打印的保留计数都会增加。然后 self.niVar = nil; => 打印的保留计数显示为 0。那全错了！！！！！！你为我澄清的是，不应该打印保留计数来帮助发现潜在的内存问题。所以检查的唯一方法是彻底检查代码——对于初学者来说很难——因为在这些情况下，LEAK 工具相当有限。再次感谢！

@user387184 这正是正确的结论，干得好。只是为了解释您所看到的：增加的保留计数是因为您正在查看一个 property，大概声明为 retain 和 @synthesized。 （self.niVar 可能看起来像一个变量，但它不是，它是一个方法调用。）减少到 0 是因为您不再查看该对象（该对象仍然存在于具有大量保留计数的某个地方），您是查看nil，它的保留计数始终为0，因为它根本不是一个对象。无论如何，记住你的结论，你会更快乐！

【参考方案2】：

请阅读 Apple 在 Memory Management 上的文档。

分配一个指向对象的指针不会增加retain 的计数，只有调用retain 才能做到这一点。名称中带有 Copy 或 Init 的函数应返回保留计数为 1 的对象，其他函数应返回自动释放的对象，这些对象将在主循环完成时被释放。

将对象设置为nil 不会修改保留计数，但会导致内存泄漏。此时在指针上调用release 基本上什么都不做。您需要负责使用retain、release、autorelease，以及如何为函数命名，以有效管理内存使用情况。