函数式程序员所说的“道德”是啥意思？ [关闭]

Posted 2023-02-27

【中文标题】函数式程序员所说的“道德”是啥意思？ [关闭]

【英文标题】：What do functional programmers mean by "moral"? [closed]函数式程序员所说的“道德”是什么意思？ [关闭]

【发布时间】：2016-10-06 11:37:22

【问题描述】：

我注意到“道德”这个词不断出现在函数式编程上下文中。几个例子：

Fast and Loose Reasoning is Morally Correct

Purescript Aff 文档：

这在道德上等同于ErrorT (ContT Unit (Eff e)) a。

我不熟悉这个词的这些用法。我基本上可以推断出他们想说什么，但我们能否更准确地阐明它的含义？

（在English Language & Usage上交叉发布）

【问题讨论】：

这似乎更像是一个Software Engineering 问题。

FWIW，只要去掉“道德”，感觉还是一样的。 IMO，所有这些“道德”只是一种 FP 时尚；见rationalwiki.org/wiki/Moral_equivalence等。

“道德等价”可以或多或少地被认为是鸭式打字所遵循的相同原则......如果它像鸭子一样走路，像鸭子一样说话，像鸭子一样嘎嘎叫，那么它一定是鸭子。这是另一种说法，“只要最终结果相同（在给定特定输入的情况下，我得到相同的输出），我并不真正关心幕后发生的事情。”

我投票结束这个问题，因为它是关于英语的，而不是编程——这个术语不限于函数式编程。 English Language & Usage 你可能会更幸运。

@Bergi 正如您在答案中看到的那样，moral 一词在数学/编程中具有特定含义。

【参考方案1】：

（形式化的）逻辑中的“道德等价”一词，以及编程中的扩展，与对道德的诉求无关（如在伦理或哲学问题中）。它采用了“道德”一词，但含义不同。它通常应该表示“P 成立，但仅在某些附带条件下”。如果这些条件没有教育价值、琐碎、技术性和/或无聊，则通常会被忽略。因此，关于“道德对等”的链接文章与此无关——这里不涉及价值判断。

我对 Purescript 了解不多，但我将您提到的陈述解释为“您可以使用 Aff 实现与 ErrorT (ContT Unit (Eff e)) a 相同的事情。”

再举一个例子：假设您有两个函数，并且您只对它们域的特定（可能很大）子集感兴趣。假设这两个函数在这些域上是一致的，也就是说，对于所有 x ∈ dom，f(x) = g(x)。但是为了这个例子，也许他们在 0 上做了一些不同的事情，但你永远不会将 0 传递给他们（因为 0 违反了一些假设）。可以合理地说 f 和 g“在道德上是等价的”。

特别是在逻辑学界，“道德”还有其他用法，例如“证明在道德上存在问题”这句话，意思是作者认为证明草率，可能有漏洞，但是技术上可以修复的。在特定情况下，即对潜在的非终止程序进行证明，您提到的论文给出了这样的理由，这在标题“快速和松散的推理在道德上是正确的”中得到了回应。

【参考方案2】：

正如 Conor McBride 在 twitter 上指出的那样，这种用法源于类别理论社区，它在 fp 中激发了很多灵感。

https://twitter.com/pigworker/status/739971825128607744

Eugenia Cheng 有一篇很好的论文描述了数学中使用的道德概念。

http://www.cheng.staff.shef.ac.uk/morality/morality.pdf