创建类的受保护构造函数有啥好处和坏处

Posted 2023-02-25

【中文标题】创建类的受保护构造函数有啥好处和坏处

【英文标题】：What are the benefits and the disadvantages of creating a protected constructor of a Class创建类的受保护构造函数有什么好处和坏处

【发布时间】：2012-01-27 00:07:23

【问题描述】：

我有一个愚蠢的疑问，但我想听听一些关于它的意见。

我有一个超类（MySuperClass），然后，我有大约 70 个类继承自这个超类（Bean 类）。

这个超类的目的是使用反射来实现“toString”方法，通过这种方式，我可以确保所有这 70 个类都有 toString 方法。这70个类都是bean，最终目的是记录类信息而不仅仅是类的实例。

但是，这不是我想讨论的，我想听听您对超类的受保护构造函数的看法，拥有它的好处和坏处，而不仅仅是针对这种特殊情况但对于您可以想象的其他情况或场景。

问候，

铁

【参考方案1】：

如果您的目标是确保MySuperClass 永远不会直接通过new MySuperClass() 实例化，只有它的子类是，那么声明类abstract 更有意义；见http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/abstract.html。这就是抽象类的全部意义所在。那么构造函数可以是public 或者protected，这并不重要。

在 非-abstract 类中包含所有构造函数 protected 的原因是如果您确实打算使用 new MySuperClass() 实例化该类本身，但只希望它被 子类和其包的其他成员（例如“工厂”对象）实例化。不过，这听起来不像您想要做的。

【讨论】：

好吧，将构造函数声明为受保护的目的是禁止我的超类的公共实例化。但我想听听对此的一些意见。

@FernandoMoyano：是的，但是为什么你要禁止你的超类的公共实例化？听起来您真正想要 - 或真正应该想要 - 根本不允许您的超类的任何直接实例化。也就是说，除了作为一个超类之外，这个类听起来毫无用处，而且没有理由让这个超类的实例不是其子类之一的实例。

谢谢@ruakh，我想你已经准确地描述了我想要做的事情：“......根本不允许你的超类的任何直接实例化。也就是说，听起来这个类是无用的除了作为超类，没有理由让这个超类的实例不是其子类之一的实例......"

@FernandoMoyano：那么，这意味着你想要一个抽象类。请参阅我的答案中的链接。 :-)

【参考方案2】：

如果您只想使用返回此类型实例的静态方法创建一个实例，则可以使构造函数受保护。当对象很重并且创建许多实例会影响内存时，有利于内存分配

public class A
   private static A instance = null;
   protected A() 
      // Exists only to defeat instantiation.
   
   public static A getInstance() 
      if(instance == null) 
         instance = new A();
      
      return instance;
   

【讨论】：

同一个包中的B类可以说A a = new A();。再见，你的单身。

嗨@HusseinX，感谢您的回答。我不是在寻找单身人士，@ruakh 已经正确地描述了我想要做的事情。

【参考方案3】：

受保护的构造函数有一个抽象类不具备的有用特性：同一个包中的类、子类和类本身的静态方法可以创建该类的实例，而外部人员则不能。抽象类根本无法实例化，无论构造函数的可访问性如何。

话虽如此，我更希望类是抽象的。受保护的构造函数不能阻止子类或同一包中的任何类说出BaseClass x = new BaseClass();。一个受保护的构造函数对我说“代码可能在某个地方实例化了这个类”，并给了我另一件事需要跟踪。

【讨论】：

嗨@cHao，感谢我们的回答。这不能是一个抽象类，因为它使用反射实现了 to string 方法。

抽象类中的反射有一些限制吗？对我来说新闻...抽象类应该具有与非抽象类相同的功能，当然不包括实例化的能力。

哎呀，你说得对，我刚刚测试过，效果很好。我确信这是不可能的。谢谢@cHao