多个模式与巨大的表[关闭]

Posted 2023-02-16

【中文标题】多个模式与巨大的表[关闭]

【英文标题】：Multiple schemas versus enormous tables [closed]

【发布时间】：2012-01-10 13:28:05

【问题描述】：

考虑一个包含每个用户信息的移动设备管理器系统，例如存储他在手机上安装的应用程序的表、审核详细信息、通知信息等。为每个用户创建单独的架构是否明智？对应的表？对于单个用户来说，表的数量很大，每个用户大约有 30 个表。最好有一个单独的架构，将所有这些信息放入这些表中（进而创建巨大的表？）还是为每个用户都有一个架构？

提前致谢

【问题讨论】：

这个我可能不太明白，但是为什么你不能在每个表中都有一个UserID？

是的，我可以，但我想看看哪种方法在数据库查询方面更有效。即是否添加用户ID，但由于用户数量众多而反过来又拥有大表，或者每个用户是否应该有单独的架构

mishelle- 我认为所有主要系统（具有多用户模型）都遵循 Damir 建议的方法（使用 UserId）。 “每个用户的模式”方法将无法扩展。想象一下，您的数据库中有 50 个表，并且有 10 个用户尝试创建帐户。您必须在正在运行的系统上创建 500 个表！

@RajeshChamarthi：我曾在生产环境中运行过拥有数万个表的系统。人们比服务器更难。 （如果您购买了非常好的服务器。）

【参考方案1】：

我想看看哪种方法在数据库中查询效率更高。

在多租户数据库中，查询只是问题的一部分。问题的其他部分是成本、数据隔离和保护、维护和灾难恢复。这些很重要；您不能考虑仅多租户数据库中的查询效率。

多租户解决方案的范围从每个租户一个数据库（不共享任何内容）到每个租户一个行（共享所有内容）。

“不共享”、“独立数据库”或每个租户一个数据库

每个客户最昂贵。 （大量的客户端意味着大量的服务器。） 最高程度的数据隔离。 单个租户的灾难恢复简单明了。 维护理论上更难，因为需要在每个数据库中进行更改。但是您的 dbms 可能很容易支持在每个数据库中运行存储过程。 （例如，SQL Server 有一个未记录的系统存储过程 sp_msforeachdb。您可以自己编写。） “无共享”也是最容易定制的，但这也会引发更多维护问题。例如，每个租户可能有不同的使用模式，这表明每个租户可能需要一些其他租户不需要的索引。这与“不共享任何内容”无关紧要。 “共享所有内容”是不可能的（如下）。 每个表的行数最少。查询速度接近最佳。

“共享一切”或“共享架构”或“每个星球一个数据库”

每个租户最便宜。 最低程度的数据隔离。每个表都有一个列，用于标识行属于哪个租户。由于租户行在每个表中都混合在一起，因此意外暴露其他租户的数据相对容易。 单租户容灾相对复杂；您必须恢复许多表中的各个行。另一方面，单租户灾难相对不常见。大多数灾难可能会影响所有租户。 结构维护更简单，因为所有租户共享表。但是，它增加了通信负载，因为您必须与每个租户沟通和协调每次更改。它不容易定制。 每个表的最大行数。快速查询更难，但这取决于有多少租户和多少行。您可以轻松进入 VLDB 领域。

在“不共享任何内容”和“共享所有内容”之间是“共享架构”。

“共享架构”

租户共享一个数据库，但每个租户都有自己的命名架构。成本介于“不共享”和“共享一切”之间；大型系统通常比“不共享”需要更少的服务器，比“共享一切”需要更多的服务器。 比“共享一切”更好的隔离。不像“什么都不分享”那样孤立。 （您可以对架构授予和撤销权限。） 单个租户的灾难恢复需要还原多个架构之一。这要么相对容易，要么相当困难，具体取决于您的 dbms。 维护比“不共享”更容易；不像“共享一切”那么容易。编写将在数据库中的每个模式中执行的存储过程相对简单。在租户之间共享公用表比“不共享”更容易。 通常每台服务器的活动租户多于“不共享”，这意味着它们共享（降级）更多资源。但还没有“共享所有内容”那么糟糕。

Microsoft 在multi-tenant architecture 上有一篇很好的文章，其中包含更多详细信息。 （该链接仅指向多页文档的一页。Microsoft 已删除该页面；该链接现在指向 archive.org 中的副本。）

【讨论】：

无共享不一定是现实世界中最快的，因为您最终不得不使用 很多 便宜的数据库服务器（或更可能是虚拟机）。每个 1000 美元的数据库盒中的一个客户端可能比 5000 美元的数据库盒（甚至 3000 美元的数据库盒）上的 5 个客户端要慢。

“无共享”不会限制您使用 1000 美元的服务器。 “不共享任何东西”并不意味着每个租户一台计算机。这意味着每个租户一个数据库。你说得对，愚蠢的硬件决定会削弱任何设计。但这是对另一个问题的回答。

嗯，首先，您对"shared nothing" 有一个非常奇怪的定义，其中磁盘和内存都是共享的。它也是一个定义，它使您的“不共享任何内容”与您的“共享架构”基本相同（我猜您实际上是指单独的架构）。 [SQL Server 在备份/恢复模式方面有些奇怪，这使得它们不同，但没有其他常见的数据库这样做] 而且“每个租户一台计算机”可能是也可能不是愚蠢的设计，它具有明显的优势（例如，一个客户生成大量的负载不会影响其他任何人）。

多租户数据库架构中的“无共享”与分布式计算架构中的“无共享”并不相同。无论您选择哪种含义，它都不同于共享模式。 “共享模式”可以意味着--1）每个租户一个模式（每个数据库多个租户，每个租户有自己的模式，因此有自己的表），或 2）所有租户共享每个表（每个数据库多个租户，所有租户在一种模式，我更喜欢“共享一切”一词）。多租户数据库架构独立于硬件和网络架构。