在 DLL 对象中编写一堆 2 个线性函数只是为了重新路由到 DAL 是不是值得？

Posted 2023-02-24

【中文标题】在 DLL 对象中编写一堆 2 个线性函数只是为了重新路由到 DAL 是不是值得？

【英文标题】：Is it worth it to write a bunch of 2 liner functions in BLL object just to re-route to DAL?在 DLL 对象中编写一堆 2 个线性函数只是为了重新路由到 DAL 是否值得？

【发布时间】：2010-09-21 08:15:02

【问题描述】：

这对我来说似乎很愚蠢。我没有得到什么？

【参考方案1】：

我遇到过这样的情况，我的应用调用业务层来选择值列表。然后业务层调用 Dal 进行数据访问。在很多情况下，业务层方法没有明显的原因进行传递，但它确实为将来添加业务逻辑、数据处理等留下了空间。它还有助于保持您的应用解耦，这将使测试变得更加容易。

所以，我说保留一行，但如果您的插入、更新等仍然是一两行，您需要重新考虑在哪里进行验证和业务级数据处理。

【讨论】：

这个。如果您对编写软件很认真，那么对单元测试进行解耦很重要。

【参考方案2】：

如果您的 BLL 从不进行验证或实现任何业务逻辑并且始终保持 2 行，那么是的，这很愚蠢。但是，如果您这样做，您可能错过了拥有业务逻辑层的意义，并且您可能一直在 UI 中进行验证，或者在 UI 或 DAL 中添加业务逻辑。很少有应用程序不需要验证并且没有业务逻辑。

【参考方案3】：

虽然 Rob 和 Bullines 通常认为这样做的需要指向更深层次的问题是正确的，但在某些合理的情况下，直接进入数据访问层是非常有意义的。编写一个无脑方法（或更糟糕的是，整个对象模型）来包装数据访问层是任何程序员都可以做的最没用的事情，所以不要这样做。如果有正当理由，您可以对不通过业务逻辑层感到满意。

【讨论】：

虽然我有点同意你的观点，但如果你这样做了，然后需要稍后引入业务逻辑，那么它会变得更难做，因为你需要将应用程序代码中的每个实例都改回使用BLL。如果你一开始就花时间，你只需要修改 BLL 方法。

同样，如果您的数据发生变化，您可以花时间更新和维护一个不做任何事情的对象模型。因此，任何一种方法都可能在未来浪费您的时间。我认为有时采用一种方法，有时采用另一种方法。

【参考方案4】：

业务逻辑应该在您的 BLL 中。如果您最终在 BLL 中使用“2 个线性函数”，您是否不小心将该业务逻辑放入您的 DAL 或 UI 中？