将 DAO 注入构造函数是不是被认为是不好的做法？如果是这样，为啥？

Posted 2023-02-24

【中文标题】将 DAO 注入构造函数是不是被认为是不好的做法？如果是这样，为啥？

【英文标题】：Is it deemed bad practice to inject the DAO into the constructor? and if so, why?将 DAO 注入构造函数是否被认为是不好的做法？如果是这样，为什么？

【发布时间】：2011-12-01 12:39:23

【问题描述】：

我有一个 (DAL) 数据访问层（但这个问题也与 DAO 相关），它正在与 android 中的一个安静的 Web 服务进行通信（除了我不想包含重restful 库，因为交互并不复杂）。

我有一个对象，它包装了一个列表，该列表由来自该数据访问层的信息填充，当用户向下扫描并到达该列表的底部时，该对象从 DAL 检索另一组信息。

我希望这个列表包装对象的调用类只需要调用列表包装对象而不是 DAL（或 DAO）。然后我可以构造单个 DAL 并将其传递给这些列表包装对象的构造函数，然后调用类可以继续调用此列表包装对象，并且该对象可以处理新信息的检索。

那么，这听起来像是不好的做法还是只是一个非常糟糕的解释？

在域对象的构造函数中注入 DAL 和 DAO 是不是一个坏主意？

【问题讨论】：

如果问题是特定于 Android 的，将其作为标签是否有意义？

希望它是一个更普遍的问题，但事后看来，android 因素似乎比我最初想象的更相关。我已经添加了标签。

【参考方案1】：

答案取决于您是否对“贫血的领域模型”以及将面向对象与函数式编程相结合的感觉强烈。

一个问题是您会以这种方式创建循环依赖：模型和持久性包必须相互了解。如果您使用更实用的样式，并且不给模型对象提供 DAO 引用，那么它是一种单向关系。

我不太喜欢你的设计。我担心它太耦合了。我不介意混入功能风格。

【讨论】：

如果数据访问层的任务不是实际构建域对象，而只是为要构建的列表对象提供相关信息（在本例中为 json 字符串），那么我删除循环依赖（虽然我意识到它不再是 DAL/DAO，而只是一个适配器）。你怎么看？

额外的复杂性，我看不到任何好处。

【参考方案2】：

Domain Objects 通常是没有任何实际逻辑的数据载体。因此，我认为将它与您的 DAO 逻辑紧密结合是不好的设计。一般逻辑可能类似于：

public class DataService 
    private DAO dao;


public class UserService 
    private DataService svc;

    public DomainObject createDomainObject() 
       return new DomainObject(dao.getData());
     

【讨论】：

这句话 - Domain Objects are typically data carriers without any real logic，有点不正确。领域对象旨在具有业务逻辑并成为丰富领域模型的一部分，这与旨在作为数据载体的 DTO 不同（并且在贫乏的领域模型中发现）。

【参考方案3】：

你在那里引入了循环依赖，所以它不是最好的设计。

如果您正在开发一个 android 应用程序，并且您正在滚动列表，那么 SlowAdapter 和 EfficientAdapter 可能就是您要寻找的。

【讨论】：

如果数据访问层的任务不是实际构建域对象，而只是为要构建的列表对象提供相关信息（在本例中为 json 字符串），那么我删除循环依赖（虽然我意识到它不再是 DAL/DAO，而只是一个适配器）。你怎么看？

【参考方案4】：

如果我对您的理解正确，那么您正在实施的是分页。您的解决方案是我将如何（并且已经）自己实现它。

将 DAL 传递给构造函数本身并不坏。最佳实践是使用Dependency Injection 框架（Spring 是一个突出的例子），以避免层之间的“硬编码”依赖关系。

但既然你提到了 Android，我怀疑使用这样的框架是一个好主意，甚至是可能的。 （也许 Android 内置了某种 DI？）

总而言之，您似乎已经对您的应用程序架构进行了一些思考。我不会担心将参数传递给构造函数。