网络上的可扩展性

Posted 2023-02-23

【中文标题】网络上的可扩展性

【英文标题】：Scalability on the web

【发布时间】：2010-09-18 09:19:15

【问题描述】：

我一直在和大学里的一些朋友争论，我们无法确定哪个框架对 Web 应用程序具有更高的可扩展性（并且仍然非常快）。

一个调用jsp，另一个调用ruby，另一个调用php，以此类推。我能否请您澄清一下什么是更具可扩展性的潜力？

Tks，希望我没有重复我搜索过的任何内容，但没有找到任何以前的类似问题。

编辑：如果您可以对此进行比较，那就太好了:)

【问题讨论】：

由于你没有任何比较的依据，所以没有答案。这在内存、命中数、事务数、会话数方面是否可扩展？您要扩展的度量是什么？

sessions :) 同时使用它的用户数

【参考方案1】：

我碰巧遇到了这个问题，并注意到有些人谈论速度，其他人谈论可扩展性。我写了一篇博文来解释其中的区别：

http://www.fransekman.com/scalability-or-performance-what-do-you-mean/

“高扩展性网站是一个网站，当负载增加时，可以通过增加更多容量来维持其性能水平”。这可以在任何编程语言和几乎任何框架中实现。一些框架具有内置功能，这可能会使一些常见的可伸缩性事物更快地实现。

【参考方案2】：

你也可以看看“What’s faster? PHP vs ASP vs JSP vs CGI etc”

我认为 Java/Java EE 是唯一从头开始设计用于开发分布式/集群应用程序的“框架”，它鼓励通过规范（EJB、JTA...）实现它的良好实践。

但像往常一样，这取决于。这类问题往往会引发战争:)

【讨论】：

EJB = 委员会设计的废话，无论如何都不是“最佳实践”。 :)

我同意，但无论如何它的设计目的是允许分发应用程序组件......让我们说“从 Sun 的角度来看的良好做法”;)

【参考方案3】：

（五年后……）

我发现这篇博客文章对多种语言相关的 Web 框架进行了基准测试。现在这几乎回答了我在 2008 年提出的问题。

http://www.techempower.com/blog/2013/03/28/framework-benchmarks/

【参考方案4】：

与您网站的架构相比，选择 Web 框架对可扩展性（扩展能力）的影响较小。大多数现代 Web 框架都非常适合扩展，因此真正需要注意的是您的部署设置。

【参考方案5】：

如果你想知道各大网站如何使用 LAMP 实现可扩展性，你应该看看database sharding。

【参考方案6】：

Web 框架的可扩展性是一个有点过分思考的问题（有人会说 p155ing 竞赛）。除非您获得巨额资金（这些天祝您好运）并且可以确保每天有数百万的访问者，所有这些框架都可以很好地处理它（ASP.NET 也可以）。

就我个人而言，我总是会选择 ASP.NET。它与任何东西一样可扩展，并拥有最好的开发工具。唯一的缺点是托管和操作系统成本。

【参考方案7】：

已经有几个优点了。我的主要观点是：一个对 python 了如指掌的人可能能够使用 python 编写比使用 Java 更具可扩展性的代码。而且有许多大型网站使用您提到的所有技术，所以我认为这两种方法都没有什么大的优势。

在大多数情况下，您应该坚持自己熟悉的方式，除非有真正重要的理由采取其他方式。

【参考方案8】：

A：C ISAPI dll（或自定义 apache 模块）:)

即使这样，Web 服务器的开销、解析 http 请求和提供 html 页面也使您的应用程序的执行时间几乎无关紧要。如果您将应用作为 CGI 应用运行，那么预计性能会更低。

对于网络的可扩展性，您实际上是在谈论添加更多服务器和负载平衡，通过将数据库（如果大量使用）放在单独的服务器上来减轻服务器的负载。

这些语言的原始性能几乎无需担心。使用您想要使用的那个，您将最有效率地使用它。担心您会遇到的其他问题 - 网络 io、安全性、正确性。

【参考方案9】：

我不确定你提到的那些框架是否会严重阻碍可扩展性。

这一切都取决于实现。

我会先集中精力让您的 Web 应用运行良好，然后在出现问题时担心可扩展性。换句话说，“当我们到达那座桥时，让我们越过它”。

【参考方案10】：

Ruby 和 PHP 不是 webapp 框架。它们是流行于 Web 开发的编程语言。

一般来说，webapp 的可扩展性不是编程语言的属性，给定的 webapp 框架最多不会妨碍可扩展性。良好的可扩展性更多是应用程序设计的属性。

有太多的 webapp 框架无法进行逐点比较，这简直是百科全书。

此外，您可以通过多种方式解决给定应用程序的可扩展性问题。一种方法是有一个明确定义和狭窄的范围，并瞄准令人敬畏的原始性能，这样一台机器就可以服务于无数的工作单元。最好的例子是Mailinator。

另一种方法是通过“仅”添加更多硬件来更轻松地服务于不断增加的负载。几乎任何数据库支持的 webapp 框架都可以通过这种方式扩展：只需在负载均衡器和共享数据库后端之间添加更多应用程序服务器。如果您以这种方式解决问题，您主要关心的是设计应用程序以最小化 1. 数据库争用 2. 数据库负载。

最后一种方法是将系统设计为一路疯狂并行。谷歌就是最好的例子。

总而言之：语言或框架不能制作可扩展的应用程序，软件架构师可以。

编辑：明确地说，我的答案是关注可扩展性，即在不改变设计的情况下处理不断增加的负载的能力。这是与执行速度不同的属性。

【讨论】：

一个小分歧，'语言或框架不能制作可扩展的应用程序......'。他们确实需要一些东西来开始。流行的框架得到很好的支持，因此很容易扩展。我同意由设计师来利用它们。并行算法有其作用，硬件也是如此。

【参考方案11】：

编译型语言通常比解释型语言运行得更快，所以我认为 Ruby 和 PHP 在八球之后起步，但这实际上取决于您如何使用该语言以及如何构建代码。

所有语言都有自己的最佳实践和模式来构建可扩展的应用程序，并且通常会根据提议的应用程序的功能做出妥协。

【参考方案12】：

算法在可扩展性方面比使用的语言更重要。

也就是说，不同语言的执行速度会有差异。我相信 Java（Servlet 和 JSP 编译为 servlet，即本机代码）会比 Ruby 和 PHP 快一些）。还有大量用于 Java 的 Web 框架将鼓励您以最佳方式来实现可伸缩性。

还要设计您的应用程序，使其可以在负载均衡器后面愉快地运行，并且可扩展性变得容易得多：) 然而，这不是我的专业领域。