为啥差异列表比 Haskell 中的常规连接更有效?
Posted
技术标签:
【中文标题】为啥差异列表比 Haskell 中的常规连接更有效?【英文标题】:Why are difference lists more efficient than regular concatenation in Haskell?为什么差异列表比 Haskell 中的常规连接更有效? 【发布时间】:2012-12-02 11:43:54 【问题描述】:我目前正在阅读Learn you a Haskell 在线书籍,并且已经来到作者解释某些列表连接可能效率低下的章节:例如
((((a ++ b) ++ c) ++ d) ++ e) ++ f
据说效率低下。作者提出的解决方案是使用定义为
的“差异列表”newtype DiffList a = DiffList getDiffList :: [a] -> [a]
instance Monoid (DiffList a) where
mempty = DiffList (\xs -> [] ++ xs)
(DiffList f) `mappend` (DiffList g) = DiffList (\xs -> f (g xs))
我很难理解为什么DiffList
在某些情况下比简单的连接在计算上更有效。有人可以简单地向我解释一下为什么上面的例子效率这么低,DiffList
是通过什么方式解决这个问题的?
【问题讨论】:
【参考方案1】:问题
((((a ++ b) ++ c) ++ d) ++ e) ++ f
是嵌套。 (++)
的应用程序是左嵌套的,这很糟糕;右嵌套
a ++ (b ++ (c ++ (d ++ (e ++f))))
不会有问题。那是因为(++)
被定义为
[] ++ ys = ys
(x:xs) ++ ys = x : (xs ++ ys)
所以要找到使用哪个方程,实现必须深入表达式树
(++)
/ \
(++) f
/ \
(++) e
/ \
(++) d
/ \
(++) c
/ \
a b
直到它找出左操作数是否为空。如果它不是空的,它的头部被取出并冒泡到顶部,但左操作数的尾部保持不变,所以当需要连接的下一个元素时,同样的过程再次开始。
当连接是右嵌套时,(++)
的左操作数总是在顶部,检查空头/冒泡是 O(1)。
但是当串联是左嵌套时,n
层深,要到达第一个元素,必须遍历树的 n
节点,对于结果的每个元素(来自第一个列表,@987654330 @对于那些来自第二个等的人。
让我们考虑a = "hello"
hi = ((((a ++ b) ++ c) ++ d) ++ e) ++ f
我们想要评估take 5 hi
。所以首先,必须检查是否
(((a ++ b) ++ c) ++ d) ++ e
为空。为此,必须检查是否
((a ++ b) ++ c) ++ d
为空。为此,必须检查是否
(a ++ b) ++ c
为空。为此,必须检查是否
a ++ b
为空。为此,必须检查是否
a
为空。呸。不是,所以我们可以再次冒泡,组装
a ++ b = 'h':("ello" ++ b)
(a ++ b) ++ c = 'h':(("ello" ++ b) ++ c)
((a ++ b) ++ c) ++ d = 'h':((("ello" ++ b) ++ c) ++ d)
(((a ++ b) ++ c) ++ d) ++ e = 'h':(((("ello" ++ b) ++ c) ++ d) ++ e)
((((a ++ b) ++ c) ++ d) ++ e) ++ f = 'h':((((("ello" ++ b) ++ c) ++ d) ++ e) ++ f)
对于'e'
,我们必须重复,对于'l'
s 也是...
绘制树的一部分,冒泡是这样的:
(++)
/ \
(++) c
/ \
'h':"ello" b
成为第一
(++)
/ \
(:) c
/ \
'h' (++)
/ \
"ello" b
然后
(:)
/ \
'h' (++)
/ \
(++) c
/ \
"ello" b
一直回到顶部。最后成为顶层(:)
右孩子的树的结构,和原树的结构完全一样,除非最左边的列表是空的,当
(++)
/ \
[] b
节点被折叠成b
。
因此,如果您有短列表的左嵌套连接,则连接变为二次,因为要获得连接的头部是 O(嵌套深度)操作。一般来说,左嵌套的串联
(...((a_d ++ a_d-1) ++ a_d-2) ...) ++ a_2) ++ a_1
是 O(sum [i * length a_i | i <- [1 .. d]])
以进行全面评估。
使用差异列表(为了简化说明,没有 newtype 包装器),组合是否左嵌套并不重要
((((a ++) . (b ++)) . (c ++)) . (d ++)) . (e ++)
或右嵌套。一旦你遍历了嵌套到达(a ++)
,(++)
就会被提升到表达式树的顶部,因此获取a
的每个元素也是 O(1)。
事实上,只要你需要第一个元素,整个组合就会与差异列表重新关联,
((((a ++) . (b ++)) . (c ++)) . (d ++)) . (e ++) $ f
变成
((((a ++) . (b ++)) . (c ++)) . (d ++)) $ (e ++) f
(((a ++) . (b ++)) . (c ++)) $ (d ++) ((e ++) f)
((a ++) . (b ++)) $ (c ++) ((d ++) ((e ++) f))
(a ++) $ (b ++) ((c ++) ((d ++) ((e ++) f)))
a ++ (b ++ (c ++ (d ++ (e ++ f))))
在此之后,每个列表都是***(++)
在前一个列表被消耗后的最左边的操作数。
其中重要的是,前置函数 (a ++)
可以在不检查其参数的情况下开始生成结果,以便重新关联
($)
/ \
(.) f
/ \
(.) (e ++)
/ \
(.) (d ++)
/ \
(.) (c ++)
/ \
(a ++) (b ++)
通过
($)---------
/ \
(.) ($)
/ \ / \
(.) (d ++) (e ++) f
/ \
(.) (c ++)
/ \
(a ++) (b ++)
到
($)
/ \
(a ++) ($)
/ \
(b ++) ($)
/ \
(c ++) ($)
/ \
(d ++) ($)
/ \
(e ++) f
不需要知道最终列表f
的组合函数,所以只是O(depth)
的重写。然后是顶层
($)
/ \
(a ++) stuff
变成
(++)
/ \
a stuff
并且a
的所有元素都可以一步获取。在这个例子中,我们有纯左嵌套,只需要重写一次。如果不是(例如)(d ++)
,那个地方的函数是一个左嵌套组合,(((g ++) . (h ++)) . (i ++)) . (j ++)
,***重新关联将保持不变,当它成为顶部的左操作数时,它将重新关联-level ($)
在所有之前的列表都被消费完之后。
所有重新关联所需的总工作量为O(number of lists)
,因此连接的总成本为O(number of lists + sum (map length lists))
。 (这意味着你也可以通过插入大量左嵌套的([] ++)
来带来糟糕的性能。)
newtype DiffList a = DiffList getDiffList :: [a] -> [a]
instance Monoid (DiffList a) where
mempty = DiffList (\xs -> [] ++ xs)
(DiffList f) `mappend` (DiffList g) = DiffList (\xs -> f (g xs))
只是将其包装起来,以便抽象处理。
DiffList (a ++) `mappend` DiffList (b ++) ~> DiffList ((a ++) . (b++))
请注意,它只对不需要检查其参数即可开始产生输出的函数有效,如果任意函数包装在DiffList
s 中,则没有这样的效率保证。特别是,附加((++ a)
,是否已包装)可以在右嵌套组合时创建(++)
的左嵌套树,因此如果DiffList
构造函数被公开,您可以创建O(n²)
连接行为。
【讨论】:
-1 实际上并没有解释为什么差异列表操作总是线性的 现在好点了吗? (P.S.:我很欣赏这个解释,并承认我在这一点上有点太短了。) 显然,这提供了更多信息,但如果您有时间,解释差异列表的定义如何导致这种行为可能对初学者非常有帮助。 我见过的差异列表的最佳解释! 顺便说一句:谢谢@Marcin,你踢了我的身后。【参考方案2】:看看串联的定义可能会有所帮助:
[] ++ ys = ys
(x:xs) ++ ys = x : (xs ++ ys)
如您所见,为了连接两个列表,您需要遍历左侧列表并创建它的“副本”,这样您就可以更改其结尾(这是因为您不能直接更改结尾旧列表,由于不可变性)。
如果您以正确的关联方式进行连接,则没有问题。一旦插入,列表将永远不必再次被触及(注意 ++ 的定义如何从不检查右侧的列表),因此每个列表元素仅插入“一次”,总时间为 O(N)。
--This is O(n)
(a ++ (b ++ (c ++ (d ++ (e ++ f)))))
但是,如果您以左关联方式进行连接,那么每次您将另一个列表片段添加到末尾时,“当前”列表都必须“拆除”和“重建”。每个列表元素将在插入时迭代,以及无论何时追加未来的片段!这就像你在 C 中遇到的问题,如果你天真地连续多次调用 strcat。
至于差异列表,诀窍在于它们在末尾保留了一个明确的“洞”。当您将 DList 转换回普通列表时,您会将您想要的内容传递给它,它就可以开始使用了。另一方面,普通列表总是用[]
堵住最后的漏洞,所以如果你想改变它(在连接时),那么你需要撕开列表才能到达那一点。
用函数定义差异列表起初看起来很吓人,但实际上非常简单。您可以从面向对象的角度查看它们,将它们视为不透明对象“toList”方法,该方法接收您应该插入到孔中的列表,最后返回 DL 的内部前缀加上提供的尾部。这很有效,因为您只有在完成所有转换后才将“孔”堵在最后。
【讨论】:
这个答案对于 Haskell 来说是不准确的。使用惰性求值,左列表实际上不会重新创建。尽管如此,正如 Daniel Fischer 所解释的那样,向左关联仍然会导致访问列表头部的速度变慢。以上是关于为啥差异列表比 Haskell 中的常规连接更有效?的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章
为啥使用 null 函数而不是 == [] 来检查 Haskell 中的空列表?