为啥 C++ 中的 main() 没有重载以使用 std::string？

Posted 2023-02-23

【中文标题】为啥 C++ 中的 main() 没有重载以使用 std::string？

【英文标题】：Why main() in C++ is not overloaded to use std::string?为什么 C++ 中的 main() 没有重载以使用 std::string？

【发布时间】：2012-08-17 20:17:48

【问题描述】：

我试图创建一个程序，该程序使用main() 函数参数通过命令行获取参数。作为一个（基本的）C++ 程序员（即使我非常了解 C 风格的指针和数组），我几乎从未使用过 char* 字符串和 C 数组。我花了一些时间来获取main() 参数并将其转换为std::string... 所以问自己：为什么在C++ 中main() 函数没有重载以采用std::vector<std::string> argv 而不是旧的char* argv[]？

对于“重载”，我指的是main() 函数如int main() 和int main(int argc, char *argv[]) 的共存，而不是程序员编写的普通函数的重载。

【问题讨论】：

将东西填充到字符串向量中非常简单，但从字符串向量创建 char* argv[] 则不然。

@PlasmaHH 是的。为什么编译器不能添加此重载所需的单个 ctor 调用？

@DavidRodríguez-dribeas 我知道main()不能被用户超载。我的意思是语言上的“过载”。我们已经有两个标准版本的 main。

这是***.com/questions/6408183/is-main-overloaded-in-c 的副本吗？恕我直言，这应该重新打开

“重复”只是询问 如果 main() 是否超载（不是）。这个问题很清楚事实，并询问原因。完全不重复，投票支持重新开放。

【参考方案1】：

为什么在 C++ 中 main() 函数没有被重载来获取 std::vector argv 而不是旧的 char* argv[]

因为这需要依赖<string> 库。 C++ 的理念始终是“不要为不使用的东西付费”。如果有人不想要 string 提供的自动内存管理，那么他们就无法强制执行。第二个观点：如果某些平台没有任何库支持，那么您将无法启动你的 C++ 程序！！

相反，int 和 char** 参数是内置的和独立的类型。人们总是可以在 main() 上编写自定义包装器，这完全可以满足需要。

编辑：关于 AProgrammer 的评论： 假设main(vector<string>)是允许的；那么如果一个平台符合所有 C++ 特性，但没有标准库支持，那么它将变得不符合标准。

【讨论】：

如何在不阻止int main(int, char**) 的情况下允许int main(std::vector<std::string>) 的可能性会打破只有在使用时才付费 的理念？

@AProgrammer：实际上标准允许实现为main添加新的有效选项，只要它仍然允许标准中定义的两个选项。跨度>

“第二个观点”是假的。甚至没有向量和字符串的 C++“实现”与 C 的一致性相差甚远，甚至无法运行 很多 简单、符合标准、惯用的 C++ 代码。此外，按照这种逻辑，我们根本不应该使用 C++……或 C.

@delnan：比这要复杂一些。有些编译器出厂时没有标准库实现，您需要提供一个。在某些情况下，编译器附带标准库的实现，但您不想使用它（在我的工作室中，我们使用我们自己的调整标准库，Electronic Arts 和其他一些......）。并不是说它不能完成，但编译器必须读取 your 包含并使用任何头文件 you 必须生成一个蹦床函数，你可以在一个衬垫中自己编写.

好吧，我想说缺少标准库的实现首先不符合标准（因此没有 C++ 实现）。但是我完全可以理解您关于不将依赖项引入非内置类型的论点，即使这些是标准提供的。无论如何+1，因为它是第一个从更基本的“为什么标准是这种方式”的角度来解决这个问题的人——从其他回答者的角度而不是“为什么它不起作用”的角度。

【参考方案2】：

基本上，std::vector 与 char * 数组不同（在内存布局或其他方面）。为此，您必须让编译器识别新的 main 声明，并在创建字符串向量的条目上添加一个包装器。

既然你这样做了，你也可以把 argc 扔掉，并声明 main be

int main(std::vector<std::string> argv)

但它适用于编译器。你必须让很多人认为这是值得的。

否则你可以自己做

int main(int argc, char **argv)

    std::vector<std::string> args;
    args.reserve(argc);
    for (std::size_t arg = 0; arg < argc; ++arg)
    
         args.push_back(argv[i]);
    
    return mymain(args);

不保证代码可以编译或工作，因为我只是在脑海中写下它。

或者（更好，感谢 AProgrammer）

int main(int argc, char **argv)

    return mymain(std::vector<std::string>(argv, argv + argc));

【讨论】：

std::vector<std::string> args(argv, argv+argc); 就足够了。我不认为它的性能敏感到足以保证储备。

@AProgrammer：不仅它不够敏感（通常没有那么多参数），而且在许多实现中，采用 2 个迭代器的构造函数（本例）执行单个分配。跨度>

@TomTanner 这个电话可能是针对新的 C++ 程序员的。我是物理学家而不是程序员，但在我们的 C++ 课程中，教授告诉我们使用 std::vector 或 std::array 代替 C 数组。我们没有在 C 类数组中看到，也没有在字符串中看到 char*...

@R.M.哇，你是少数从一开始就接受正确 C++ 培训的幸运儿之一。

C++ 不进行垃圾收集。由程序员来释放他们分配的内存。智能指针对此有所帮助，仅此而已

【参考方案3】：

为什么不在标准中？简单：

因为没有人提出它。

事情进入 C++ 标准是因为有人为它写了一个提案，然后让其他人对其进行投票并合并它。除非有人真的想要它发生，否则它不会发生。

考虑到这个功能实际上是多么微不足道：

int main(int argc, char **argv)

    std::vector<std::string> args(argv, argv + argc);
    ...

没有任何真正的需要。这是一个方便的功能，与替代方案相比，它甚至没有使事情变得方便。

【讨论】：

我总是在这里听 C++ 程序员的 SO，他们停止使用 char[] 和 char* 并在 C++ 中使用 std::string。那为什么至今没人提出呢？

【参考方案4】：

编译器编译定义为的 main 是微不足道的

int main(std::vector<std::string> args) 
    ...

因为它已经写成

int main(int __argc, char **__argv) 
    std::vector<std::string> args(__argv, __argv+__argc);
    ...

允许任何容器（甚至是自定义容器）几乎一样容易，而不仅仅是std::vector<std::string>。 但它不是标准的，因为 - 为什么标准中没有这个的标准答案 - 没有人提出它并说服足够多的人这是一个好主意。我不认为有一个提议，所以可能没有理由拒绝它。对于大多数相关人员来说，更改可能很简单。

【参考方案5】：

我怀疑，主要原因是通常的实现是 使其成为extern "C" 函数，并带有可变参数。在很多 实现，它是调用 main 的 C 运行时库。

有很多方法可以解决这个问题，但似乎没有一个值得费心， 考虑到将参数转换为您想要的任何内容是多么容易。