std :: optional的模棱两可的运算符重载？

Posted 2023-02-22

【中文标题】std :: optional的模棱两可的运算符重载？

【英文标题】：Ambiguous operator overload for std::optional?

【发布时间】：2017-03-21 13:06:02

【问题描述】：

考虑this 代码。

struct Test : public std::optional<int>   ;

Test o1, o2;
o1 == o2;

对于最后一行gcc-7.0.1 抱怨error: ambiguous overload 指向两个重载，用于比较一个可选值和一个值。但是它不应该只是选择带有两个可选的重载并成功编译代码吗？

---

编辑 值比较的重载不应该有“守卫”不允许它们实例化从 std::optional 继承的类型吗？

【问题讨论】：

一个更好的问题是你为什么要从optional继承？

@Nicol Bolas 好吧，为了给它增加一些额外的语义负载 ։) 建立一个私有成员可能是另一种选择，但这是一个更糟糕的选择，因为我需要 std::optional 的所有功能提供另外我正在添加更多功能。不想重新定义reset()、emplace()等

【参考方案1】：

将为这个表达式找到三个重载：

// #1, with T=int, U=int
template <class T, class U> 
constexpr bool operator==(optional<T> const&, optional<U> const& );

// #2, with T=int, U=Test
template <class T, class U> 
constexpr bool operator==(optional<T> const&, U const& );

// #3, with T=int, U=Test
template <class T, class U> 
constexpr bool operator==(U const&, optional<T> const& );

#2 和 #3 具有比 #1 更好的转换序列，因为其中一个参数（U const&）是 Test 的精确匹配，而不是派生到基础的转换。

但是，虽然我们可以更喜欢 #2 和 #3 而不是 #1，但没有理由更喜欢 #2 或 #3 中的一个 - 每个参数在一个参数中都有更好的转换顺序，而更差第二个转换顺序。

因此，它是模棱两可的。请注意#2 和#3 都是格式正确的运算符，因为您确实可以将int 与Test 进行比较。为了消除它们的歧义，您必须另外添加一个U 不继承自optional<T> 的约束，这是...一个非常具体的约束。

---

您可以通过将一个或另一个 Test 转换为 optional<int> 或简单地提供一个 optional==(Test, Test) 来解决此问题。

【讨论】：

最后我添加了optional==(Test, Test)，但从库的角度来看，是否应该更喜欢从 std::optional 派生的类而不是这些重载的值？

我认为问题（见问题中的编辑）不是为什么这些重载是模棱两可的，而是为什么委员会没有选择一组不同的重载（与某些 enable_if 相同？）不会模棱两可。

@MarcGlisse 一组额外的重载特别用于U从optional<T>继承的情况？

我没有说这是个好主意，但这就是我对问题的解释。

@Barry 是的，对于U 继承自optional<T> 或可转换为optional<T> 的情况，有一组额外的重载。