为啥在 for 循环之后比 for 循环之前慢得多？

Posted 2023-02-22

【中文标题】为啥在 for 循环之后比 for 循环之前慢得多？

【英文标题】：Why is let much slower after a for loop than before a for loop?为什么在 for 循环之后比 for 循环之前慢得多？

【发布时间】：2017-01-29 03:15:25

【问题描述】：

在 node.js v6.0.0 中

function testlet() 
	let a = 0;
	for (var i = 0; i < 100000000; i++) 


function testlet2() 
	for (var i = 0; i < 100000000; i++) 
	let a = 0;


console.time('let');
testlet();
console.timeEnd('let'); 

console.time('let2');
testlet2();
console.timeEnd('let2'); 

let在代码中的位置怎么会造成这么大的性能差异？

【问题讨论】：

在 chrome 中效果相同（不出意外） - 在其他浏览器中没有这种差异

const 也会发生这种情况，但var 两者的速度相同。

虽然很奇怪，但我建议不要太担心它。微优化是一个移动的目标。今天快的东西明天很容易变慢。

测试下：node.js和chrome浏览器性能不同，firefox一样，比v8快。 safari 不支持 let

你能发布你得到的结果吗？

【参考方案1】：

我会做出有根据的猜测，并说temporal dead zone 是罪魁祸首。

那个循环，这似乎是你的微基准测试的内容，是eaten by the optimiser for breakfast，就像 Vyacheslav Egorov likes to put it 在他的谈话中一样。即使不是这样，引擎也会将变量递增一百万次，这两个函数的时间都相同。

不同的是创建变量a 的时间。在您的第一个 sn-p 中，它位于函数的开头，之前没有任何内容。没有时间死区，它本质上是一个函数范围的变量；将其更改为 var 不会有什么不同（试试看）。因此，当调用该函数时，将创建具有变量的范围并将值初始化为0，然后运行（或不运行）一些代码。 相反，在第二个 sn-p 中有一个时间死区。在let 声明之前的代码中，访问a 必须抛出异常。因此，当调用该函数时，将创建范围并为a 保留一个插槽，但未初始化。在这种状态下，代码运行（或不运行），只有在此之后，变量才会被初始化并赋值为0。

因此，如果let 位于代码中间（或代码之后），则作用域会更加复杂。这可能会导致优化器对其进行不同的处理，甚至可能会影响同一范围内的变量i，或者可能根本无法进行某些优化。