惯用的 Python：'times' 循环

Posted 2023-02-22

【中文标题】惯用的 Python：\'times\' 循环

【英文标题】：Idiomatic Python: 'times' loop [duplicate]惯用的 Python：'times' 循环

【发布时间】：2011-02-09 01:37:35

【问题描述】：

假设我有一个函数foo，我想调用n 次。在 Ruby 中，我会写：

n.times  foo 

在 Python 中，我可以这样写：

for _ in xrange(n): foo()

但这似乎是一种老套的做事方式。

我的问题：在 Python 中有没有一种惯用的方式来做到这一点？

【问题讨论】：

不要忘记 ruby​​ 也会计算循环的计数器变量。特别是 n.times|i|富。在您的情况下，您只是将其丢弃。那么为什么这在 ruby​​ 中可以，但在 python 中是 hacky 呢？

因为我不必明确地扔掉它。 :-) Ruby 版本也更好地展示了该行的意图，IMO。

我使用 x 作为丢弃变量，但 _ 似乎更惯用。是的，python 没有times 函数..

@perimosooriade 如果您担心向其他 Python 开发人员清楚地“展示您的意图”，_ 是您的最佳选择。

@drozzy ruby​​ 块不强制执行 arity 的部分原因是，您可以完全按照本例中的方式丢弃变量——它不会影响性能，而且是惯用的。没什么可笑的。

【参考方案1】：

问题的前提是调用 foo() n 次是先验必要的事情。 n 是从哪里来的？它是可迭代的东西的长度吗？然后遍历可迭代对象。当我开始使用 Python 时，我发现我几乎没有使用任意值；你的 n 背后有一些更重要的含义，当它变成一个整数时就丢失了。

今天早些时候，我偶然发现了 Nicklaus Wirth 为 IEEE 计算机 撰写的题为 Good Ideas - Through the Looking Glass（存档 version 供未来读者使用）的具有挑战性的论文。在第 4 节中，他对每个人（包括他自己）都认为理所当然但存在表达缺陷的编程结构提出了不同的看法：

"Algol 的一般性for 声明应该是一个警告 向所有未来的设计师发出信号 始终保持一个主要目的 构想，厌倦 夸大了一般性和复杂性， 这很容易变成 适得其反。”

algol for 等同于 C/Java for，只是做得太多了。那篇论文是一本有用的读物​​，因为它使人们不会像我们那么容易做的那样认为理所当然。所以也许一个更好的问题是“为什么需要一个执行任意次数的循环？”

【讨论】：

您是对的，很少有需要这样做的情况。不过有一些。就我而言，在读取数据之前，我需要在文件中跳过一定数量的行。此外，基准测试代码往往需要任意数量的运行。影响某些全局状态（如 IO 操作）的事情是最常见的罪魁祸首。

如果你想从一个文件中跳过一定数量的行，你可以使用： next(itertools.islice(thefile, n-1, n)) 这有速度的优势，虽然它缺乏for 循环的清晰度。

遗憾的是，这些 IEEE 链接现在已断开。该文章可供订阅者或购买，地址为computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/MC.2006.20。

@perimosocordiae：你可以使用consume() itertools' recipe: next(islice(file, n, n), None)跳过文件中的n行

我同意这种观点，但我只是不明白这如何回答这个问题......

【参考方案2】：

如果你想要times 方法，并且你需要在你自己的函数中使用它，试试这个：

def times(self, n, *args, **kwargs):
    for _ in range(n):
        self.__call__(*args, **kwargs)

import new
def repeatable(func):
    func.times = new.instancemethod(times, func, func.__class__)
    return func

现在将@repeatable 装饰器添加到您需要times 方法的任何方法：

@repeatable
def foo(bar):
    print bar

foo.times(4, "baz") #outputs 4 lines of "baz"

【参考方案3】：

你已经展示了惯用的方式：

for _ in range(n): # or xrange if you are on 2.X
    foo()

不确定这有什么“骇人听闻的”。如果您有更具体的用例，请提供更多详细信息，可能会有更适合您正在做的事情。

【讨论】：

我只认为它很hackish，因为它生成的范围值我用 _ 约定丢弃了。出于某种原因，我似乎在回避。

这就是您使用_ 而不是其他名称的原因。它的意思是“丢弃变量”——_ 被丢弃的想法在 Python、Prolog、Haskell 以及可能的其他一些语言中很常见。

range 不是低效的，因为它使用 n 字节的内存作为计数器，而 C for 循环将只使用一个字节作为计数器？

+1 供_使用，不知道那个！

这应该是公认的答案。

【参考方案4】：

最快、最干净的是itertools.repeat:

import itertools

for _ in itertools.repeat(None, n):
    foo()

【讨论】：

这并没有摆脱未使用的变量。

我计时了几种方法，其中 itertools 比 xrange 快 50%。不过，我不会说它更干净。

@dan04，什么“未使用的变量”——_？！ Puh-Leahze！-)