C ++，Qt - 锁定保护和返回对对象的不可分配引用的安全性

Posted 2023-02-22

【中文标题】C ++，Qt - 锁定保护和返回对对象的不可分配引用的安全性

【英文标题】：C++, Qt - lock guard and the safety of returning an unassignable reference to an object

【发布时间】：2020-04-30 20:35:44

【问题描述】：

假设以下场景：

我已经实现了自己的 QReadWriteLockGuard：

class QReadWriteLockGuard 
public:
    explicit QReadWriteLockGuard(QReadWriteLock & m) : m(m) m.lockForRead();
    ~QReadWriteLockGuard() m.unlock();

    QReadWriteLockGuard(QReadWriteLockGuard const &) = delete;
    void operator=(QReadWriteLockGuard &) = delete;

private:
    QReadWriteLock & m;
;

我有一个“管理器”对象 A，它包含对象 B 的一个实例。

对象A有一个get_b方法：

const B& A::get_b() const

    QReadWriteLockGuard(_b_lock);
    return *_b;

现在，B当然有它的子结构：属性、公共方法等。假设另一个线程可以随时重写_b的内容，甚至删除它们，如果它们是指针的话。但是，它会先调用_b_lock.lockForWrite()。

假设B 不可赋值（私有赋值和复制操作符）。这样做是否安全：

A_instance.get_b().get_vector().at(i).do_stuff()?

也就是说，读写锁是在执行do_stuff()之前还是之后解锁？或者它可能是未定义的？

【参考方案1】：

const 引用并不意味着对象是const，只是您不能通过该引用修改对象。如果一个线程拥有 const 引用并读取它，而另一个线程写入同一个对象（通过非常量引用），那么您将发生数据竞争。

当A::get_b() 返回时，您的QReadWriteLockGuard 会释放锁定，因此无济于事。

对于这一行：

A_instance.get_b().get_vector().at(i).do_stuff();

认为它或多或少等同于

const B& b = A_instance.get_b();
b.get_vector().at(i).do_stuff();

在第一行之后你已经释放了锁。