同一个结构中有多个互斥锁？

Posted 2023-02-22

【中文标题】同一个结构中有多个互斥锁？

【英文标题】：Multiple mutexes in same struct?

【发布时间】：2019-02-14 00:54:12

【问题描述】：

我有一些关于 Go 的 sync.Mutex 与 struct 一起使用的相关问题。例如，如果我有这个struct：

type something struct 
    aMux sync.Mutex
    a    map[string]interface

    bMux sync.Mutex
    b    int

... 锁定bMux 和访问b 同时锁定aMux 和访问a 是否安全？

知道我正在访问指向结构的指针并使用这样的方法同时锁定/解锁互斥锁可能也很有帮助：

func (s *something) addA(k string, v interface) 
    (*s).aMux.Lock()
    (*s).a[k] = v
    (*s).aMux.Unlock()


func (s *something) addB(k string, v interface) 
    (*s).bMux.Lock()
    (*s).b++
    (*s).bMux.Unlock()

我的假设是理论上这应该是安全的，因为您已经可以在结构中锁定互斥体，而无需访问它锁定的字段。 但是当像上面那样取消引用 struct 时，Go 是复制 struct 中的所有值（使其不安全），还是只修改/检索您指定的字段？

我非常希望将互斥锁保留在同一个结构中，因为在我的代码中，我在同一个结构中拥有多个（最多六个）相关字段，我用互斥锁分别锁定这些字段。 如果在同一个结构中（对于相关字段）有多个互斥锁是安全的，但不推荐或不好的做法，为什么？什么是更好的结构？

【问题讨论】：

@Adrian：你可以对初学者更友善一些。因为s 是一个指针，所以想要取消引用它是合理的，除非你知道 Go 在某些情况下可以自动执行此操作。它当然不会使代码变得毫无意义

【参考方案1】：

在一个结构中拥有多个互斥锁应该是安全的。请注意不要按值传递结构，因为互斥锁不是引用类型，复制它们是错误的（有关详细信息，请参阅this discussion）。

您不需要显式取消引用，Go 会为您完成：

func (s *something) addA(k string, v interface) 
    s.aMux.Lock()
    s.a[k] = v
    s.aMux.Unlock()

应该也能正常工作（在Go tour 中）。

我会说这不是很常见的设计。如果可能的话，我更喜欢互斥锁来锁定整个结构。一旦你做了非常细粒度的锁定，你必须非常小心，我会先探索其他选项。

【参考方案2】：

是的，您的结构中可以有多个互斥体 不要使事情过于复杂：您可以使用单个互斥锁来保护对结构中两个元素之一的访问，即任何修改您的 map 或 int 的操作都可以共享同一个互斥锁李> 从其他函数引用您的结构时 - 像您的方法一样使用指针 - 以确保不复制结构。复制的结构 - 带有互斥体 - 将导致不可预测/不安全的结果

来自golangmutex docs：

不应复制包含此包中定义的类型（即sync.Mutux）的值。