Win32 上的互锁操作与 XXX::atomic

Posted 2023-02-22

【中文标题】Win32 上的互锁操作与 XXX::atomic

【英文标题】：Interlocked ops vs XXX::atomic on Win32

【发布时间】：2010-11-26 13:27:06

【问题描述】：

在Win32平台上使用Interlocked winapi函数代替任何提供原子操作的库有什么优缺点？

便携性不是问题。

【参考方案1】：

如果可移植性不是问题，那么您基本上可以决定更信任谁来完成这项工作。库通常旨在提供可移植性。否则，它很难与经过 15 年多的实战考验的操作系统提供的实现竞争。

查看this thread 以查看一个示例，说明显而易见的实现实际上并不是最好的。

【讨论】：

嗯，比如Intel的TBB::atomic。微软提供操作系统，而英特尔生产处理器。你会更信任谁？

呵呵，你相信 Intel 代码可以在 AMD 处理器上正常运行吗？

让我们假设代码将始终在英特尔处理器上运行，这在我的情况下是正确的。

【参考方案2】：

即使没有 CPU 支持锁定操作，Interlocked winapi 函数也可以在旧处理器上工作。 386 或者 486，除非您仍然支持 Win9x 和旧版 NT，否则今天不是真正的问题。

【讨论】：

它们在这些 CPU 上的工作方式不同。 （相对于其他互锁操作而言，它们只是原子操作）

【参考方案3】：

这可能取决于所讨论的特定原子库。

具有特定后端的好的库可能最终会以相同的 ASM 指令实现来发出 x86 lock 指令并完成它们的工作。并假设库本身是可移植的，然后使您的代码可移植。

一个天真的原子实现可能做一些更重的事情，比如使用互斥锁来保护一个正常的变量。我不知道有什么做的——只是提出论点。

因此，鉴于您声明的不可移植性要求，使用 Win32 函数应该没问题。或者，继续使用 Atomic 版本，但也许看看实际的实现。