std::basic_string<TCHAR> 在 Windows 上会比 std::wstring 更可取吗？

Posted 2023-02-21

【中文标题】std::basic_string<TCHAR> 在 Windows 上会比 std::wstring 更可取吗？

【英文标题】：Would std::basic_string<TCHAR> be preferable to std::wstring on Windows?

【发布时间】：2009-06-05 15:28:51

【问题描述】：

据我了解，Windows #defines TCHAR 作为基于构建的应用程序的正确字符类型 - 所以它在 UNICODE 构建中为 wchar_t，否则为 char。

因此我想知道std::basic_string<TCHAR> 是否比std::wstring 更可取，因为理论上第一个匹配应用程序的字符类型，而第二个总是很宽。

所以我的问题本质上是：std::basic_string<TCHAR> 在 Windows 上会比 std::wstring 更可取吗？而且，使用std::basic_string<TCHAR> 是否有任何警告（即意外行为或副作用）？或者，我应该在 Windows 上使用 std::wstring 并忘记它吗？

【参考方案1】：

我相信，建议发布应用程序的非 unicode 版本（以支持 Win95，或节省一两个 KB）的时代已经过去：如今，您将支持的底层 Windows 系统将是基于 unicode（因此使用基于 char 的系统接口实际上会通过插入库中的 shim 层来使代码复杂化）并且您是否会节省任何空间是值得怀疑的。加油std::wstring，年轻人！-)

【讨论】：

+1 因为原始原因：在 Windows 上，Unicode 通过 wchar_t。在仅限 Windows 的代码上使用 char 字符是非常愚蠢的。我知道。我使用带有代码页的字符和 10 种语言的本地化字符串来处理一个非常大的应用程序...... Eew......

+1 宣讲！我曾经对这种观点非常重视，以至于听到其他人也有同样的想法真是太好了。

【参考方案2】：

我在非常大的项目上做过这个，效果很好：

namespace std

#ifdef _UNICODE
    typedef wstring tstring;
#else
    typedef string tstring;
#endif

您可以在任何地方使用 wstring，但如果您愿意，如果您不需要使用多字节字符串进行编译。我认为您不需要在任何现代应用程序中支持多字节字符串。

注意：std 命名空间应该是禁止使用的，但多年来我对上述方法没有任何问题。

【讨论】：

同样，虽然我当时可能没有把它放在 std 命名空间中。

从技术上讲，将其添加到 std 命名空间是不合法的。 :) 我怀疑许多编译器实际上会抱怨它，但 std 命名空间在技术上是不受限制的。您唯一可以添加的内容是现有模板的特化。

MSVC 不会抱怨它应该做的几件事。即 typename 关键字的使用（或缺少）。

+1。我使用类似的结构来生成支持 Unicode 的代码，这些代码可以在 Windows (wchar_t) 和 Linux (char) 上运行。我了解 std 命名空间是禁止使用的，因此，如果我自己的 std::tstring 是我的代码出现问题的原因，我同意为此付出代价。我还没有看到问题。现在，对于当前的问题，我建议，对于仅限 Windows 的代码，继续使用 std::wstring。

嗯，为什么不直接typedef std::basic_string<TCHAR> tstring？

【参考方案3】：

要记住的一件事。如果您决定在您的程序中一直使用 std::wstring，如果您使用 UTF8 与其他系统通信，您可能仍需要使用 std::string。

【讨论】：

如果您混合使用宽字符串和 UTF8 字符串，则无论如何都不能依赖 TCHAR。