将 realloc() 返回的地址分配给同一个指针是一种好的编码习惯吗？

Posted 2023-02-21

【中文标题】将 realloc() 返回的地址分配给同一个指针是一种好的编码习惯吗？

【英文标题】：Is it good coding practice to assign the address returned by realloc() to the same pointer?

【发布时间】：2016-11-07 20:42:15

【问题描述】：

我在一些网站上看到了一些与 realloc() 相关的代码，如下所示。

int *p = (int *)malloc(sizeof(int) * 10);
p = (int *)realloc(p, 100);

但正如标准所说，如果 realloc 失败，原始块保持不变并返回 NULL。

所以如果 realloc 失败，从上面的例子中，我们将失去释放 p 的能力。谁能告诉我

【问题讨论】：

Unrealed，只要您关注的是“良好的编码习惯”，也许可以阅读：Do I cast the result of malloc?。

谁能告诉我 就在 所以如果 realloc 失败，从上面的例子中，我们将失去释放 p 的能力。？你怎么看？

谁投票结束，这“主要基于意见”是如何产生的？ OP 询问的做法总是一个错误。

@AndrewHenle ：我认为直接分配是不对的。但我想确认一下。

@WhozCraig：感谢您的链接。

【参考方案1】：

您是正确的，将realloc 的返回值直接分配给原始指针的唯一副本是一种不好的做法。如果realloc 失败，您不仅会失去free 内存的能力（我认为这是较小的问题）；您还会丢失指针所指向的数据。

对于某些程序，这可能无关紧要（例如，如果您只是要在分配失败时终止并中止整个操作，这可能是也可能不是可接受的做法，这本身就是一个完整的主题），但总的来说您需要先将realloc的结果存储到一个单独的临时变量中，并且只有在检查成功后才覆盖原始指针变量。

【参考方案2】：

R。对你的问题给出了明确的答案。让我在代码片段中强调另外两个问题：

int *p = (int *)malloc(sizeof(int) * 10);
p = (int *)realloc(p, 100);

在 C 中将malloc()、calloc() 和realloc() 的返回值强制转换通常被认为是不好的做法。 void * 返回值将自动转换为适当的指针类型，除非代码编译为 C++ 代码，这是 C 的疏远表亲。

更重要的是，将realloc 指向硬编码大小100 的指针没有意义。在重新分配的数组中可访问的ints 的数量将取决于int 类型的实际大小，这可能因系统而异。事实上，在某些架构上，100 甚至不是sizeof(int) 的倍数。作者可能打算写 p = realloc(p, sizeof(int) * 100); 或 p = realloc(p, sizeof(*p) * 100);，并且片段周围的更多上下文可以帮助理解意图......正如所写的那样，这很可能是一个错误，原因有很多。

【讨论】：

谢谢。我只是复制了互联网站点上显示的示例之一。但我明白这一点。