C ++删除运算符混淆[重复]

Posted 2023-02-21

技术标签:

【中文标题】C ++删除运算符混淆[重复]【英文标题】：C++ delete operator confusion [duplicate] 【发布时间】：2011-03-09 20:02:30 【问题描述】：

可能重复：( POD )freeing memory : is delete[] equal to delete ?

char* pChar = new char[10];

delete pChar; // this should not work but it has same effect as 
              // delete[], WHY?
              // I know this is illegal, but why does it work?

【问题讨论】：

这样的问题提醒我，C++ 是一种语言，它为您提供汇编语言的强大功能以及汇编语言的易用性:-) parashift.com/c++-faq-lite/freestore-mgmt.html#faq-16.13 这是我讨厌老式数组的原因之一。如果我使用向量，我会忽略所有这些 delete 与 delete[] 的东西。 @Gollum：阅读 FAQ 链接，然后继续阅读下一节 (16.14)。这就解释了它是如何工作的。简短的回答：魔术。 8v) @sbi：您建议的那个问题的答案很棒。 @Gollum，我建议您在怀孕前阅读那篇文章。 ;v) 【参考方案1】：

它可能看起来具有相同的效果，但事实并非如此。如果您的数组类型是抽象数据类型（即类），则不会调用最后九个元素的析构函数。

【讨论】：

是的，我试过了，它只适用于原始类型。另外，如果数组的类型是一个非 POD 重新定义了 delete 和 delete[]，第一个将被调用而不是第二个，这可能会导致更令人惊讶的结果。如果重新定义全局 delete 和 delete[] 也是如此。或者如果编译器本身以不同方式处理单个分配和数组分配，这是允许的。那么即使使用原始类型它也不会“工作”。未定义的行为是未定义的。【参考方案2】：

因为你很幸运。这是未定义的行为。未定义行为的一种可能性是似乎没有发生任何不好的事情，即使确实发生了不好的事情。你可能要等到以后才知道。

您不能指望使用原始类型是安全的。阅读此内容（也由 James Roth 在评论中链接）：https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt#delete-array-built-ins

【讨论】：

【参考方案3】：

它不起作用。它只是看起来工作。表现出未定义行为的代码乍一看可能看起来“工作正常”，就像一个充满错误的程序可能在选择不当的测试套件上看起来“工作正常”一样。

【讨论】：

我喜欢你的回答，你说的方式，谢谢。 :)【参考方案4】：

这是未定义的行为。并且由于“这次可以工作”属于“未定义”的类别，它可以在某些平台上，在某些编译器上工作。不过，不应该这样做。您是否尝试过使用类似的析构函数释放对象数组，并查看析构函数是否被调用？

编辑：根据您的 cmets，您确实...

【讨论】：

【参考方案5】：

在大多数版本的 Microsoft Visual Studio 中，这实际上都能正常工作。但是，没有理由这样，这完全取决于您的平台。