是啥导致了这个 ActiveRecord::ReadOnlyRecord 错误？

Posted 2023-02-15

【中文标题】是啥导致了这个 ActiveRecord::ReadOnlyRecord 错误？

【英文标题】：What is causing this ActiveRecord::ReadOnlyRecord error?是什么导致了这个 ActiveRecord::ReadOnlyRecord 错误？

【发布时间】：2010-10-12 22:56:20

【问题描述】：

这是this 之前的问题，该问题已得到解答。我实际上发现我可以从该查询中删除一个连接，所以现在工作查询是

start_cards = DeckCard.find :all, :joins => [:card], :conditions => ["deck_cards.deck_id = ? and cards.start_card = ?", @game.deck.id, true]  

这似乎有效。但是，当我尝试将这些 DeckCard 移动到另一个关联时，我收到 ActiveRecord::ReadOnlyRecord 错误。

这是代码

for player in @game.players 
  player.tableau = Tableau.new
  start_card = start_cards.pop 
  start_card.draw_pile = false
  player.tableau.deck_cards << start_card  # the error occurs on this line
end

以及相关的模型（画面是桌上的玩家牌）

class Player < ActiveRecord::Base
  belongs_to :game
  belongs_to :user
  has_one :hand
  has_one :tableau
end

class Tableau < ActiveRecord::Base
  belongs_to :player
  has_many :deck_cards
end  

class DeckCard < ActiveRecord::Base
  belongs_to :card
  belongs_to :deck  
end

我在此代码之后执行类似操作，将DeckCards 添加到玩家手上，该代码运行正常。我想知道我是否需要在 DeckCard 模型中使用belongs_to :tableau，但它可以很好地添加到玩家的手牌中。我在 DeckCard 表中有 tableau_id 和 hand_id 列。

我在rails api中查找了ReadOnlyRecord，它并没有超出描述。

【参考方案1】：

Rails 2.3.3 及更低版本

来自ActiveRecord CHANGELOG^{（v1.12.0，2005 年 10 月 16 日）}：

引入只读记录。如果你调用 object.readonly！然后它会 将对象标记为只读并引发 ReadOnlyRecord 如果你打电话 对象.保存。 object.readonly?报告 对象是否是只读的。 将 :readonly => true 传递给任何 finder 方法将标记返回 记录为只读。 :joins 选项现在意味着 :readonly，所以如果 你使用这个选项，保存相同的 记录现在将失败。 使用 find_by_sql 解决方法。

使用find_by_sql 并不是真正的替代方案，因为它返回原始行/列数据，而不是ActiveRecords。你有两个选择：

强制实例变量@readonly在记录中为假（hack） 使用:include => :card 代替:join => :card

Rails 2.3.4 及更高版本

2012 年 9 月 10 日之后，上述大部分内容不再适用：

使用Record.find_by_sql

是

一个可行的选择 :readonly => true 被自动推断

仅

如果:joins被指定

没有

明确的:select

也不

明确的（或finder-scope-in​​herited ) :readonly 选项（参见active_record/base.rb 中set_readonly_option! 的实现，用于Rails 2.3.4，或to_a 在active_record/relation.rb 和custom_join_sql 中active_record/relation/query_methods.rb 的Rails 3.0.0 的实现） 然而，:readonly => true 总是在has_and_belongs_to_many 中自动推断，如果连接表有两个以上的外键列并且:joins 是在没有明确的:select 的情况下指定的（即用户提供的:readonly 值是被忽略——见active_record/associations/has_and_belongs_to_many_association.rb中的finding_with_ambiguous_select?。） 总之，除非处理特殊的连接表和has_and_belongs_to_many，否则@aaronrustad 的答案在Rails 2.3.4 和3.0.0 中适用。 不如果你想获得INNER JOIN，请不要使用:includes（:includes 意味着LEFT OUTER JOIN，它的选择性和效率都低于INNER JOIN。）李>

【讨论】：

:include 有助于减少完成的查询数，我不知道；但我试图通过将 Tableau/Deckcards 关联更改为 has_many: 来修复它，现在我收到“找不到关联”的消息；我可能不得不为此发布另一个问题

@codeman，是的，:include 将减少查询的数量并且会将包含的表带入您的条件范围（一种没有 Rails 标记记录的隐式连接作为只读的，一旦它在你的 find 中嗅探任何 SQL ish，它就会执行此操作，包括 :join/:select 子句 IIRC

要使 'has_many :a, through => :b' 工作，还必须声明 B 关联，例如'has_many :b; has_many :a, :through => :b'，我希望这是你的情况？

这可能在最近的版本中有所改变，但您可以简单地添加 :readonly => false 作为查找方法属性的一部分。

如果您有一个 has_and_belongs_to_many 与指定的自定义 :join_table 关联，则此答案也适用。

【参考方案2】：

您可以在查找器上指定一个 :select 来代替 find_by_sql，然后一切都恢复正常...

start_cards = DeckCard.find :all, :select => 'deck_cards.*', :joins => [:card], :conditions => ["deck_cards.deck_id = ? and cards.start_card = ?", @game.deck.id, true]

【参考方案3】：

这可能在最近的 Rails 版本中有所改变，但解决此问题的适当方法是在查找选项中添加 :readonly => false。

【讨论】：

我不相信是这种情况，至少 2.3.4 是这样

它仍然适用于 Rails 3.0.10，这是我自己的代码中获取具有 :join Fundraiser.donatable.readonly(false) 的范围的示例

【参考方案4】：

或者在 Rails 3 中，您可以使用 readonly 方法（将“...”替换为您的条件）：

( Deck.joins(:card) & Card.where('...') ).readonly(false)

【讨论】：

嗯...我在 Asciicasts 上查找了这两个 Railscast，都没有提到 readonly 函数。

【参考方案5】：

要停用它...

module DeactivateImplicitReadonly
  def custom_join_sql(*args)
    result = super
    @implicit_readonly = false
    result
  end
end
ActiveRecord::Relation.send :include, DeactivateImplicitReadonly

【讨论】：

猴子补丁很脆弱 - 很容易被新版本的 Rails 破坏。鉴于还有其他解决方案，绝对不可取。

【参考方案6】：

select('*') 似乎在 Rails 3.2 中解决了这个问题：

> Contact.select('*').joins(:slugs).where('slugs.slug' => 'the-slug').first.readonly?
=> false

只是为了验证，省略 select('*') 确实会产生只读记录：

> Contact.joins(:slugs).where('slugs.slug' => 'the-slug').first.readonly?
=> true

不能说我理解其中的原理，但至少这是一个快速而干净的解决方法。

【讨论】：

在 Rails 4 中也是一样的。或者你可以做select(quoted_table_name + '.*')

那是辉煌的布朗森。谢谢。

这可能有效，但比使用readonly(false)更复杂