.should('exist') 断言在赛普拉斯上是多余的吗？

Posted 2023-02-15

【中文标题】.should(\'exist\') 断言在赛普拉斯上是多余的吗？

【英文标题】：Is the .should('exist') assertion redundant on Cypress?.should('exist') 断言在赛普拉斯上是多余的吗？

【发布时间】：2019-11-25 00:31:18

【问题描述】：

让我们考虑一下我需要断言元素是否存在的情况。在 cypress 中有两种可能的方法：

1) cy.get('button').contains('Save')
2) cy.get('button').contains('Save').should('exist')

在这两种情况下，如果“保存”按钮不存在，测试将失败。

除了可能更好的代码可读性/可维护性之外，我应该将 .should('exist') 添加到我的 cypress 测试中还有哪些原因？

【参考方案1】：

对于断言元素是否存在的用例，它们确实是多余的。

.contains() 产生一个 DOM 元素，根据documentation，.should 产生与作为输入给出的相同元素。当 .should 产生不同的元素时有一些例外（如您在文档中所见），但在使用 should('exist') 的情况下，它们确实是多余的

正如您所提到的，我个人也更喜欢添加should 以提高可读性。实际上我更喜欢.should('be.visible')，因为以下情况 - 当一个元素由于某些 CSS 问题而被隐藏或被推出屏幕时，从用户的角度来看它并不存在。但是..

cy.get('button').contains('Save') - 通过测试

cy.get('button').contains('Save').should('exist') - 通过测试

cy.get('button').contains('Save').should('be.visible') - 测试失败

【讨论】：

但我们真的希望必须对浏览器可见视口之外的元素使用scrollIntoView 吗？

【参考方案2】：

实际上，直到 v4.0 发布（并合并 this PR），如果您自己链接任何否定断言，则需要链接 should('exist') 断言。这是因为默认的should('exist') 断言is skipped when you chain your own assertions。

肯定断言没有必要，因为它们不会传递不存在的元素。

另见Implicit should 'exist' assertion is not being applied on cy.get() when other assertion.

下面，元素.first-item不存在但断言通过：

describe('test', () => 
    it('test', () => 
        cy.get('.first-item').should('not.have.class', 'is-selected');
    );
);