Oracle SQL Count 或 Sum 以防万一查询？

Posted 2023-05-09

【中文标题】Oracle SQL Count 或 Sum 以防万一查询？

【英文标题】：Oracle SQL Count or Sum in case query?

【发布时间】：2018-10-01 21:17:22

【问题描述】：

我在 *** 上研究了五个不同的线程，我觉得我已经接近了，但仍然没有雪茄。我的原始表格有几个部分，每个部分有几行，每行有几个位置。我希望能够查询一个结果，该结果列出了部分、行、位置、有多少位置高于该行（位置编号较低）以及有多少位置低于该行（位置编号更大）。

这是我所拥有的：

SELECT section, 
       row, 
       position AS P, 
       SUM(case when position < P then 1 else 0 end) AS Above, 
       SUM(case when position > P then 1 else 0 end) AS Below 
FROM OriginalTable 
GROUP BY section, row, position 
ORDER BY section, row, position

求和的情况没有将 P 识别为位置，当我将 P 更改为数字时，总和就差了。

【问题讨论】：

您能提供一些示例数据并期待结果吗？

P 是在您的 SELECT 子句中定义的别名。您不能在同一个 SELECT 子句中的其他任何地方使用它（例如，在 SUM 或 COUNT 或其他任何内容中的条件中）。这与 COUNT 与 SUM 无关，也与对列别名的有效和无效引用有关。

【参考方案1】：

一种可能的解决方案是相关子查询获取部分和行的较低/较高位置的count()。

SELECT ot1.section,
       ot1.row,
       ot1.position,
       (SELECT count(*)
               FROM originaltable ot2
               WHERE ot2.section = ot1.section
                     AND ot2.row = ot2.row
                     AND ot2.position > ot1.position) above,
       (SELECT count(*)
               FROM originaltable ot2
               WHERE ot2.section = ot1.section
                     AND ot2.row = ot2.row
                     AND ot2.position < ot1.position) below
      FROM originaltable ot1
      ORDER BY ot1.section,
               ot1.row,
               ot1.position;

另一个正在使用count()的窗口版本。

SELECT ot1.section,
       ot1.row,
       ot1.position,
       count(*) OVER (PARTITION BY ot1.section,
                                   ot1.row
                      ORDER BY ot1.position
                      RANGE BETWEEN CURRENT ROW
                                    AND UNBOUNDED FOLLOWING) - 1 above
       count(*) OVER (PARTITION BY ot1.section,
                                   ot1.row
                      ORDER BY ot1.position
                      RANGE BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING
                                    AND CURRENT ROW) - 1 below
      FROM originaltable ot1
      ORDER BY ot1.section,
               ot1.row,
               ot1.position;

【讨论】：

不使用CURRENT ROW并减去1，你不能使用BETWEEN 1 FOLLOWING AND UNBOUNDED FOLLOWING和BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND 1 PRECEDING吗？

在第一个查询中，above 和 below 都有 <。 --- 在第二个查询中，您颠倒了above（位置号较小）和below（位置号较大）的含义。

@Andreas：< 是正确的，更正了，谢谢。对于别名：我的意思是 above 是行“上方”的行数（如果在结果中可视化，则按降序排列）和 below 的模拟。至少这就是我获得OP的方式。不过也可能反过来……

哇，谢谢@stickybit！两种解决方案都有效，所以这是一个速度问题。上面的选项 1 需要 15.5 秒才能运行，选项 2 以惊人的 0.00 秒运行。

【参考方案2】：

我只会使用row_number():

SELECT section, row, position AS P, 
       ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY section, row ORDER BY position ASC) - 1 as Above,
       ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY section, row ORDER BY position DESC) - 1 as Below
FROM OriginalTable
ORDER BY section, row, position;

如果你有重复，那么问题就有点棘手了（尽管GROUP BY 会解决这个问题）。您可能需要DENSE_RANK() 而不是ROW_NUMBER()。

【讨论】：

谢谢戈登。您的解决方案运行良好，速度很快（0.015 秒），但不如上面的@stickybit 解决方案#2 快。出色的工作和干净整洁的代码。

@ToddK 。 . .它们在性能上应该差不多。以毫秒为单位测量经过的时间需要非常小心 - 考虑到服务器负载、热缓存等因素。