Sql 的 Where 子句 - 它可以读取过时的数据吗？

Posted 2023-05-08

【中文标题】Sql 的 Where 子句 - 它可以读取过时的数据吗？

【英文标题】：Where clause of Sql - may it read a stale data?

【发布时间】：2020-10-24 13:17:44

【问题描述】：

我有一个 一个 行的简单表 (SQL Server)，许多用户可以 访问该行。

如果第一个用户这样做：

Update Table1 
Set Balance = Balance +10
Where FirstName= 'John' //The value in this column is "John" indeed.

是否有可能，该余额将由第一个用户更新，尽管其他用户已输入并将 FirstName 更改为“Dan”在行之后 FirstName = "John" 由第一个用户找到，但在第一个用户更改余额之前？

我的意思是：

第一个用户的 Where 子句找到 FirstName = "john" 的行 第二个用户输入，并将 FirstName 更改为“Dan”。 从 #1 继续，余额由第一个用户更新，因为第一个用户不知道第二个用户已经更改了某些内容（Where 子句在第二个用户做某事之前已经找到了该行）。

【问题讨论】：

(1) 您的代码不是有效的 SQL Server 代码。 (2) 如果有人开始在他们的查询中使用NOLOCK 之类的东西，那么是的，可能会读取过时的数据。

@GordonLinoff 感谢您的评论。假设没有人使用 NOLOCK，我确定不会发生这种情况吗？我的意思是，每个 Update 命令都默认实现 Lock 吗？

在 sql server 中是不可能的

请运行DBCC useroptions 并发布结果。我们需要查看默认的事务隔离级别

@SteveC 感谢您教我这个命令（DBCC 用户选项）。隔离级别已提交读。

【参考方案1】：

行在被修改时被锁定（NOLOCK 在更新语句中不起作用，因此您不必担心）。

所以：

第一位用户出现并更新 John + 10 的余额。 第二个用户更新行并将名称更改为 Dan，如果第一个用户尚未提交，则第二个用户将等到 +10 余额已提交。 第一个用户提交 第二个用户提交 余额 +10，现在的名字是 Dan。 如果第一个用户为 John 触发另一个语句，那么他们将找不到行，因此不会更新任何内容。

如果第一个用户在 2 和 3 之间触发了相同的更新，那么更新将成功，因为他们仍然拥有必要的行锁。

【讨论】：

所以你说隔离级别和它无关？而 NOLOCK 不能改变这种行为？

是的。亲自尝试一下，您可以使用 begin transaction 使您的事务更长，并在您准备好时显式提交。为了破坏数据，而不是像您共享的那样使用更新语句，您可以将原子更新拆分为选择然后更新（使用来自选择的信息作为更新的基础）。