控制结构逻辑的正确顺序（真/假、假/真）？

Posted 2023-05-08

【中文标题】控制结构逻辑的正确顺序（真/假、假/真）？

【英文标题】：Correct order for control structure logic (true/false, false/true)?

【发布时间】：2010-09-18 18:31:35

【问题描述】：

我是编程新手，想知道是否有正确的方法来订购您的控制结构逻辑。

首先检查最可能的情况似乎更自然，但我觉得某些控制结构将无法工作，除非他们检查所有错误的东西以得出正确的结果（逻辑推论？）

很难适应这种“消极”的观点，我更喜欢更积极的观点，假设一切都是真的:)

【参考方案1】：

McConnell 的 Code Complete 中就这个话题进行了精彩的讨论。这是一本我强烈推荐的书。无论如何，相关讨论在第一版或 pg 的第 706-708 页上。第二版的 749-750（感谢 plinth）。从那本书：

安排测试，以便 最快和最有可能是真的是 先执行。应该很容易 通过正常情况，如果 有效率低下，他们应该 正在处理异常。

【讨论】：

完全同意，将大部分时间执行的放在最上面，这样分支就最小化了。

@chakrit：编译器可以（并且确实）对块进行重新排序，因此位于顶部并不能保证更少的分支。在 gcc 上，请参阅 __builtin_expect 的文档，您可以使用它来告诉它哪个结果更有可能。

@plinth，非常感谢。我已经编辑了答案以添加该信息。

@wdm，非常明智的投资。

【参考方案2】：

除了条件语句的值之外，还有一些事情需要考虑。例如，如果代码块的大小明显不同，您可能希望将小块放在第一位，以便更容易看到。 （如果较大的块真的很大，它可能需要重构，或者可能被拉到一个单独的方法中。）

if( condition is true ) 
    do something small;
 else  
    do something;
    and something else; 
    . . .
    and the 20th something;

在条件范围内，是的，有些语言会在表达式的一部分为假时停止计算表达式。如果您在代码中包含某种 is-defined 逻辑，请务必记住这一点：如果您的语言计算整个表达式，您应该这样做：

if( variable is defined ) 
    if( variable == value ) 
        ...
    

而不是这样：

if( (variable is defined) && (variable == value) ) 
     ...

我认为没有一种“正确”的方式来设计您的条件。如果您在一家有编码标准的公司工作，您应该检查是否包含在标准中。 （我工作的最后一个地方定义了合理数量的标准，但没有指定如何编写条件逻辑。）

【参考方案3】：

一般情况下，我会先检查意外的项目，这迫使我处理程序的异常流程。

这样，我可以在开始“设置”正常程序流程之前抛出异常/中止操作。

【讨论】：

通常也是最短的 - 这使得结构更易于阅读： if(condition) ...short... else ...long...

【参考方案4】：

另请参阅此问题：

What to put in the IF block and what to put in the ELSE block?

【参考方案5】：

在大多数情况下，可读性比执行速度更重要。因此我尝试 使用以下方法进行优化以便于理解：

所有“断言”检查都是预先完成的。这保证了所有错误的情况在一开始就得到处理。这对于空指针检查尤其重要，例如

如果（arg == null） 抛出新的 IllegalArgumentException(); // 苛刻（正确） // 要么 如果（arg == null） 参数 = ""; // 宽容（懒惰）

接下来，我尝试仅在每个 if 语句中检查 1 个条件。而不是

如果（条件1 && 条件2） ... 别的 ...

我一般比较喜欢

如果（条件1） 如果（条件2） ... 别的 ... 别的 ...

这种方式更容易设置断点，逻辑更清晰。

我避免否定；而不是

如果（！条件） ...一种... 别的 ...b...

事情最好重新安排

如果（条件） ...b... 别的 ...一种...

最后，所有返回布尔结果的方法都应该有一个“肯定”的名称来表明结果的含义：

boolean checkSomething(Something x) ... // 不好——结果是什么？ boolean isSomethingInvalid(Something x) ... // 更好，但是 ... boolean isSomethingValid(Something x) ... // 最好，没有“心理否定”

【讨论】：

坦率地说，我不同意这一点。断言预先检查，通常是的。但是，为了避免出现复合逻辑条件而使用大量嵌套的 if 语句使代码混乱似乎会降低可读性，恕我直言。

@tvanfosson，我同意。深度嵌套的 if 语句可能极难阅读和/或破译——这意味着维护程序员更有可能意外地以错误的方式修改测试。

@tvanfosson：是的，条件嵌套不应超过深度 2 或 3。

【参考方案6】：

我的目标是以某种方式构建我的条件，以尽量减少读者必须接受的信息量。有时更容易测试负面以证明正面：

一个例子 - 测试 2 个日期的周期是否与另一个 2 个日期的周期相交更容易编写为两个周期不相交的测试

【参考方案7】：

如果这是一个简单的“是”或“错误”问题，那么我通常会构造一些东西，以便错误处理分支是 else 子句。如果这是一个是或否的问题（即两个分支都不是错误），那纯粹是对感觉更自然的判断要求。如果在代码的核心可以执行之前必须进行很多测试，我通常会尝试构建一些东西，以便首先出现负面测试并以某种方式跳过后面的代码（从函数返回，中断或继续一个循环）。

【参考方案8】：

要么/要么。不过，我通常使用“否定”方法。

如果（！某事）

【参考方案9】：

这有点超出了问题的范围，但通常您也希望您的方法快速失败。出于这个原因，我倾向于在方法的顶部进行所有的参数验证，即使在代码的后面部分我不会使用该参数。这会损害可读性，但仅在方法非常长的情况下（必须滚动屏幕才能看到它）。当然，这本身就是一种代码味道，而且往往会被重构。

另一方面，如果检查不简单，我将把它传递给另一个方法，无论如何都要检查它，我不会重复代码来检查当前方法。与大多数事情一样，存在平衡。

【参考方案10】：

（上下文：Java）

READABILITY1：解析为较小代码块的条件优先

if (condition) 
  smallBlock();
 else 
  bigBlockStart();
  ........
  bigBlockEnd();

READABILITY2：肯定断言优先，因为它更容易不注意到否定符号

有意义：使用 Assert.blabla() 断言方法的所有先决条件，并仅对方法的作用使用条件。