为啥 C++1* 仍然需要模板关键字来代替 Full Duck Typing

Posted 2023-04-18

【中文标题】为啥 C++1* 仍然需要模板关键字来代替 Full Duck Typing

【英文标题】：Why Does C++1* Still Need the template Keyword in Lieu of Full Duck Typing为什么 C++1* 仍然需要模板关键字来代替 Full Duck Typing

【发布时间】：2016-05-06 03:03:23

【问题描述】：

许多年前，（至少对我而言）静态 C++ 多态性似乎是一致的。 Python 等语言依赖于duck typing，你有：

def fn(foo, bar):
    foo.baz(bar.bo())

这个想法是，如果它适当地“嘎嘎”，那么语言就可以了。

相反，在 C++ 中，您必须解释它是什么“动物”：

void fn(foo_type foo, bar_type bar);

对于“家庭王国”，您需要明确使用 template 关键字：

template<class Foo, class Bar>
void fn(Foo foo, Bar bar);

---

有了像auto ...() -> decltype 这样的新功能返回类型，尤其是generic lambdas，似乎有一些更像非模板Python 的鸭子类型：

[] (auto container)  return container.size(); ;

---

那么，我的问题是，为什么仍然需要 template 关键字？为什么不完全接受（可选）鸭式打字：

// Takes a foo_type and a bar_type 
void fn(foo_type foo, bar_type bar);

// Takes some "foo-quacking" type, and a bar_type
void fn(auto foo, bar_type bar);

// Etc.

【问题讨论】：

你检查过 C++1z/C++2x 的概念提案吗？

@Yakk，谢谢-我没有关注概念的位置。会读起来。

它即将到来，但并非所有事情都同时发生。在 C++11 中，我们得到了 lambdas 的推导返回类型，然后在 C++14 中，我们得到了所有函数的返回类型。在 C++14 中，我们得到了泛型 lambda（即 auto 参数），Concepts TS 为普通函数添加了相同的（这样的函数隐式成为函数模板并为提供的参数实例化）。

谢谢@JonathanWakely，这很有道理。

无论是auto 还是template，您都需要某种方式向编译器表明该声明不是具体的，而是通用的（参数化的）声明。这确实留下了将哪些名称作为参数的问题。

【参考方案1】：

作为Concepts 功能的一部分，它实际上几乎就在门口，并且一些编译器已经实现了它！例如，在 GCC 4.9 中，如果您指定 -std=c++1y，您实际上可以编译并运行以下内容：

auto print_arg(auto arg) 
  std::cout << arg;

【讨论】：

在此之后我们将摆脱auto关键字:)

@Pierre 还有一些讨论，上次我检查时，围绕将基于范围的 for 简化为简单的 for (v : V)，这可能等同于 for (auto&& v : V)。

这不仅仅是“正在讨论”，它是一个 ISO 技术规范。您展示的功能在 GCC 4.9 中被破坏，但将在 GCC6 中得到完全支持（以及其余的 Concepts TS）。

@YamMarcovic，基于范围的for 的较短形式的proposed 被拒绝了。

@JonathanWakely 谢谢，改写得更准确。