Stream.Dispose 是不是总是调用 Stream.Close（和 Stream.Flush）

Posted 2023-04-12

【中文标题】Stream.Dispose 是不是总是调用 Stream.Close（和 Stream.Flush）

【英文标题】：Does Stream.Dispose always call Stream.Close (and Stream.Flush)Stream.Dispose 是否总是调用 Stream.Close（和 Stream.Flush）

【发布时间】：2010-10-29 00:36:29

【问题描述】：

如果我有以下情况：

StreamWriter MySW = null;
try

   Stream MyStream = new FileStream("asdf.txt");
   MySW = new StreamWriter(MyStream);
   MySW.Write("blah");

finally

   if (MySW != null)
   
      MySW.Flush();
      MySW.Close();
      MySW.Dispose();
   

我可以直接致电MySW.Dispose() 并跳过关闭，即使它已提供？是否有任何未按预期工作的 Stream 实现（如 CryptoStream）？

如果不是，那么下面的代码就是不好的代码：

using (StreamWriter MySW = new StreamWriter(MyStream))

   MySW.Write("Blah");

【问题讨论】：

为什么要大写局部变量？它伤害了我可怜的头:(

我的惯例是使用大写的本地作用域，并使用较低的参数（NewOrderLineItem 与 newOrderLineItem）。正是我习惯的 =)

Close and Dispose - which to call?的可能重复

@BinaryWorrier，另一个问题更通用，涵盖了许多不同的情况。 SqlConnection 展示了 Close 和 Dispose 之间的一些差异，而 Stream 没有。

【参考方案1】：

我可以直接调用 MySW.Dispose() 和 跳过关闭，即使它是 提供？

是的，这就是它的用途。

是否有任何 Stream 实现 不能按预期工作（比如 加密流）？

可以安全地假设，如果一个对象实现了IDisposable，它会正确地处理自己。

如果没有，那将是一个错误。

如果不是，那么下面的就是不好的 代码：

不，该代码是处理实现 IDisposable 的对象的推荐方法。

更多优秀信息在Close and Dispose - which to call?接受的答案中

【参考方案2】：

我使用Reflector，发现System.IO.Stream.Dispose是这样的：

public void Dispose()

    this.Close();

【参考方案3】：

Stream.Close 是通过调用Stream.Dispose 来实现的，反之亦然——所以这些方法是等价的。 Stream.Close 的存在只是因为关闭流听起来比处理流更自然。

此外，您应该尽量避免显式调用此方法并改用using 语句，以便免费获得正确的异常处理。

【参考方案4】：

StreamWriter.Dispose() 和 Stream.Dispose() 都释放对象持有的所有资源。它们都关闭了底层流。

Stream.Dispose()的源码（注意这是实现细节，不要依赖）：

public void Dispose()

    this.Close();

StreamWriter.Dispose()（与 Stream.Dispose() 相同）：

protected override void Dispose(bool disposing)

    try
    
        // Not relevant things
    
    finally
    
        if (this.Closable && (this.stream != null))
        
            try
            
                if (disposing)
                
                    this.stream.Close();
                
            
            finally
            
                // Not relevant things
            
        
    

不过，我通常会在处理流/streamwriters 之前隐式关闭它们 - 我认为它看起来更干净。

【参考方案5】：

所有标准流（FileStream、CryptoStream）都将在关闭/处置时尝试刷新。我认为您可以将其用于任何 Microsoft 流实现。

因此，如果刷新失败，Close/Dispose 会抛出异常。

事实上，IIRC 在 FileStream 的 .NET 1.0 实现中存在一个错误，即如果刷新引发异常，它将无法释放文件句柄。这在 .NET 1.1 中已通过向 Dispose(boolean) 方法添加 try/finally 块来解决。

【参考方案6】：

正如 Daniel Bruckner 所说，Dispose 和 Close 实际上是一回事。

但是 Stream 在处理/关闭时不会调用 Flush()。 FileStream （我假设任何其他具有缓存机制的 Stream ）在处置时确实调用了 Flush() 。

如果您正在扩展 Stream 或 MemoryStream 等，则需要在必要时在处置/关闭时实现对 Flush() 的调用。

【讨论】：

我最近正在研究这个，如果你正在扩展 MemoryStream，你可能不需要担心刷新。查看 Flush for MemoryStream 的实现表明它实际上是一个空操作，实际上文档声明“重写 Flush 以便不执行任何操作。”。

@Mike，如果流直接写入内存而没有缓冲，则不需要刷新，如果流在其他未缓冲的流类型之上引入一些缓冲，则需要调用刷新.

对此无可争辩 - 抱歉挖掘了一个 2 年前的帖子！ :)

【参考方案7】：

对于需要手动关闭的对象，应尽一切努力在 using 块中创建对象。

//Cannot access 'stream'
using (FileStream stream = File.Open ("c:\\test.bin"))

   //Do work on 'stream'
 // 'stream' is closed and disposed of even if there is an exception escaping this block
// Cannot access 'stream' 

通过这种方式，人们永远不会在 using 子句的上下文之外错误地访问“流”，并且文件总是被关闭。

【参考方案8】：

我查看了 Stream 类的 .net 源代码，它具有以下内容，这表明是的，您可以...

    // Stream used to require that all cleanup logic went into Close(),
    // which was thought up before we invented IDisposable.  However, we 
    // need to follow the IDisposable pattern so that users can write
    // sensible subclasses without needing to inspect all their base
    // classes, and without worrying about version brittleness, from a
    // base class switching to the Dispose pattern.  We're moving 
    // Stream to the Dispose(bool) pattern - that's where all subclasses
    // should put their cleanup starting in V2. 
    public virtual void Close() 
    
        Dispose(true); 
        GC.SuppressFinalize(this);
    

    public void Dispose() 
    
        Close();