将两个对象与继承和聚合相关联是不好的编程习惯吗？

Posted 2023-03-29

【中文标题】将两个对象与继承和聚合相关联是不好的编程习惯吗？

【英文标题】：Is it bad programming practice to relate two objects with both inheritance and aggregation?

【发布时间】：2018-06-05 03:01:55

【问题描述】：

我有一个代表电子设备的类（我们称之为 1 类）。我还有一个代表多个设备的类，本质上是一组连接在一起的设备（第 2 类）。

显然，有一个聚合关系是有意义的，其中类 1 的实例包含在类 2 中。但是在我的用法中，通常也将类 2 视为类 1 的更大实例（以类似的方式一组电池也可以被认为是单个电池）。

这意味着我想在类 2 中重用类 1 的所有方法和属性，同时还添加一些额外的方法和属性。在我看来，这意味着继承关系也有意义：但是其中一些属性是从嵌入的父对象派生的，而不是由用户定义的。

这是通常做的事情吗？我对编程很陌生，但还没有看到在父类和子类之间有两条单独的线的 UML 图。我的方法是不好的编程习惯吗？是否有更好的表示这种关系的方法？

【问题讨论】：

如果可能，我更倾向于聚合而不是继承。在这种情况下，您可以只删除您的 class2 并在其中使用带有自身列表的 class1。就像一棵树。我从来没有在聚合的同时需要继承。

【参考方案1】：

如果我理解正确，您描述的模式听起来像是一种称为“复合”的模式 - 这并不罕见，也不是坏习惯have a look here。

一般来说你是对的，尽量保持类之间的耦合尽可能低（在这方面继承真的很强大）。但是，如果它有意义并且易于理解您的代码，请以这种方式实现它。对模式和技术要务实。如果继承有意义并且真正模拟了类之间的关系，那么就使用它。

【参考方案2】：

我唯一要补充的是，原则上，两种类型之间存在不止一种关系并没有错，这完全取决于您的具体情况。在你的情况下，它只是意味着 2 类是 1 类的一种，而 2 类聚合了 1 类。换句话说，它是一种 1 类，可以聚合更多的 1 类。因此，这可以使用两个类之间的聚合和泛化来表示。但是，我同意其他受访者的观点，在您的情况下，我不确定这是一个很棒的设计，因为 Class 2 实际上并不是 Class 1 的一种，您只是使用继承来重用代码，您可能会这样做最好将类进一步分解为它们的复合部分，并以这种方式促进重用。您可以考虑一个接口来定义您希望 Class 2 实现的 Class 1 的共同特征，以便可以对它们进行多态处理。

【参考方案3】：

我相信 Class1 和 Class2 之间没有任何继承。原因（我想在class2中使用class1方法）不足以使用继承。您可以将 Class1 方法仅由 Class1 的实例转换为 Class2。这只是聚合。

例如，如果我们想在一个类中使用 String 数组，我们不继承 String。再举一个例子，（来自现实世界），一本书不是一种纸，或者公寓不是一种房间。一群人不是一个人。

【参考方案4】：

您可以在此处使用composite pattern。