CComVariant 与 _variant_t、CComBSTR 与 _bstr_t

Posted 2023-03-29

【中文标题】CComVariant 与 _variant_t、CComBSTR 与 _bstr_t

【英文标题】：CComVariant vs. _variant_t, CComBSTR vs. _bstr_t

【发布时间】：2011-01-18 07:57:41

【问题描述】：

我正在使用 ATL（VS2008，所以 ATL9 IIRC）来创建 COM 对象，并且一直在使用 CComVariant 类（在 atlcomcli.h 中定义）来管理 VARIANT 类型。但是，还有另一个 VARIANT 包装器，称为 _variant_t。 CComVariant 和 _variant_t 之间有什么区别，我应该使用哪一个？

同样，有两个 BSTR 包装器可用 - CComBSTR 和 _bstr_t。同样，我应该更喜欢哪个，为什么？

【参考方案1】：

_variant_t 和 _bstr_t 由编译器作为 COM support classes 提供，并在您使用 #import 之类的构造时使用。如果您愿意，可以使用它们。

CComVariant 和 CComBSTR 由 ATL libraries 提供。

您是使用 COM 支持类还是 ATL 类取决于您。如果您经常需要执行附加到“原始”BSTR 或 VARIANT 等操作，COM Support 类可能是更安全的选择。

存在一些行为差异（查看文档），其中最重要的似乎是 COM 支持类会在失败时抛出 _com_error& 异常。如果您不想进行异常处理，请使用 ATL 类。

【讨论】：

请注意，_variant_t 和 _bstr_t 在 SDK 中是免费提供的。 ATL 随 MSDN 提供，并且是付费的。

+1 获取附件信息。您可以封装现有的BSTR bstr，例如_bstr_t my_bstr(bstr, false) 或CComBSTR my_bstr; my_bstr.Attach(bstr);，因此如果您只需要自动销毁BSTR，_bstr_t 更简单。

【参考方案2】：

BSTR 和 VARIANT 是由 CComBSTR/_bstr_t 和 CComVariant/_variant_t 类包装的数据类型。 如前所述，类提供更多方法等。

【参考方案3】：

一个主要区别是 ATL 的类不会抛出异常，而编译器支持的类会抛出异常（特别是 _com_exception）。

_bstr_t 是引用计数的，而CComBSTR 更像是一个原始包装器。

【讨论】：

+1 我想说这是关键的区别。使用 ATL，您必须编写大量额外的错误检查代码。另一方面，如果您不想为异常烦恼，您应该更喜欢 ATL 类。

【参考方案4】：

我会根据手头的任务使用这两种方法。 如前所述，_variant_t 和 _bstr_t 更基础，而 ATL 类更高级（与 MFC 更好对应）。 我的建议是看一下类的定义。它们都只是更小、更易读的代码的帮手，但在内存和对象引用的管理方面仍然存在某些缺陷。因此，您必须对它们的内部结构有所了解，而文档通常对此不是很清楚。

【讨论】：

+1 确实如此，花一个小时阅读源代码可以让您更好地理解。