关于程序，哪两项陈述是正确的？

Posted 2023-03-28

【中文标题】关于程序，哪两项陈述是正确的？

【英文标题】：Which two statements are true regarding procedures?

【发布时间】：2013-03-31 07:44:17

【问题描述】：

过程 PROCESS_EMP 引用表 EMP。过程 UPDATE_EMP 通过过程 PROCESS_EMP 更新表 EMP 的行。有一个远程过程 QUERY_EMP 通过本地过程 PROCESS_EMP 查询 EMP 表。在此会话中，依赖模式设置为 TIMESTAMP。哪两种说法是正确的？

1) 如果PROCESS_EMP过程的签名被修改并成功重新编译，则EMP表无效。

2) 如果PROCESS_EMP过程的内部逻辑被修改并成功重新编译，则UPDATE_EMP失效并在第一次调用时重新编译。

3) 如果PROCESS_EMP过程的签名被修改并成功重新编译，则UPDATE_EMP失效并在第一次调用时重新编译。

4) 如果PROCESS_EMP过程的内部逻辑被修改并成功重新编译，QUERY_EMP将失效，并在第一次调用时重新编译。

5) 如果PROCESS_EMP过程的内部逻辑被修改并成功重新编译，则QUERY_EMP失效，并在第二次调用时重新编译。

据我所知，签名是返回类型和参数列表的组合。

1) 如果 PROCESS_EMP 的签名发生变化，则与 EMP 表无关，因为它本身正在引用 EMP。

2) 这是正确的选项。 UPDATE_EMP 使用 PROCESS_EMP 更新 EMP 表。如果 PROCESS_EMP 的内部逻辑发生变化，那么它如何影响 UPDATE_EMP ？如果 UPDATE_EMP 正在使用 PROCESS_EMP，那么它应该调用它。内部逻辑的变化包含在 PROCESS_EMP 中的 body 中，而不是 UPDATE_EMP 中。

3) 我认为这一定是正确的。但这是错误的。如果在 PROCESS_EMP 中更改了签名。就像如果返回类型或参数数量或两者都被修改，那么调用方式会受到影响。因此，UPDATE_EMP 应该受到影响。为什么是假的？

4) 和 5) 4 点不正确。我没有得到这个“第一次”和“第二次”。为什么是第二次？为什么不是第一次？ 5分是正确的。*

【问题讨论】：

根据我对 Oracle 重新编译逻辑的最少了解，我对上述问题的回答是 1) 错误，2) 取决于如何调用 UPDATE_EMP，3) 与 (2) 相同，4) 错误， 5) 错误。有没有哪位 DBA 对这个有更好的了解？

【参考方案1】：

3 和 5。

但不要相信我的话，让我们测试一下。

创建测试对象

--Remote dependency mode
alter session set remote_dependencies_mode = timestamp;

--Table
drop table emp purge;
create table emp(id number, name varchar2(100));
insert into emp values(1, 'asdf');
commit;

--Database link - you don't need two databases, you can link to yourself
drop database link myself;
create database link myself connect to <user> identified by <password> using '<database>';
select * from dual@myself;

--Procedures
create or replace procedure process_emp(action_type in varchar2) is
    v_count number;
begin
    if action_type = 'U' then
        update emp set name = upper(name);
    elsif action_type = 'Q' then
        select count(*) into v_count from emp;
    end if;
end;
/

create or replace procedure update_emp is
begin
    process_emp('U');
end;
/

create or replace procedure query_emp is
begin
    process_emp@myself('Q');
end;
/

--Initial object times
select object_name, last_ddl_time, status
from user_objects
where object_name in ('PROCESS_EMP', 'UPDATE_EMP', 'QUERY_EMP')
order by last_ddl_time;

PROCESS_EMP 2013-04-02 00:25:47 VALID
UPDATE_EMP  2013-04-02 00:25:48 VALID
QUERY_EMP   2013-04-02 00:25:49 VALID

测试

1) 如果PROCESS_EMP过程的签名被修改并成功重新编译，则EMP表无效。

False - 没有什么可以测试的。没有无效表之类的东西。 （可能对象关系表除外，但我认为这不适用于这里。）

2) 如果PROCESS_EMP过程的内部逻辑被修改并成功重新编译，则UPDATE_EMP失效并在第一次调用时重新编译。

False - UPDATE_EMP 仍然有效，并且不会重新编译。 LAST_DDL_TIME 不会改变。通常，一个过程仅通过它的签名知道——如果它没有改变，那么就没有必要改变其他任何东西。

create or replace procedure process_emp(action_type in varchar2) is
    v_count number;
begin
    if action_type = 'U' then
        update emp set name = upper(name);
    elsif action_type = 'Q' then
        select count(*)+1 into v_count from emp;
    end if;
end;
/

select object_name, last_ddl_time, status
from user_objects
where object_name in ('PROCESS_EMP', 'UPDATE_EMP', 'QUERY_EMP')
order by last_ddl_time;

UPDATE_EMP  2013-04-02 00:25:48 VALID
QUERY_EMP   2013-04-02 00:25:49 VALID
PROCESS_EMP 2013-04-02 00:29:20 VALID

3) 如果PROCESS_EMP过程的签名被修改并成功重新编译，则UPDATE_EMP失效并在第一次调用时重新编译。

True - 更改参数可能会改变调用过程的方式。大多数更改都会导致失败，但在很多情况下 依赖程序将重新编译，一切都会好起来的。例如，如果您添加一个默认参数：

create or replace procedure process_emp(action_type in varchar2, new_param in varchar2 default null) is
    v_count number;
begin
    if action_type = 'U' then
        update emp set name = upper(name);
    elsif action_type = 'Q' then
        select count(*)+1 into v_count from emp;
    end if;
end;
/

--Now the object is invalid:
select status from user_objects where object_name in ('UPDATE_EMP');
INVALID

--But no need to worry, just run it and it will automatically recompile and work correctly:
begin
    update_emp;
end;
/

select status from user_objects where object_name in ('UPDATE_EMP');
VALID

4) 如果PROCESS_EMP过程的内部逻辑被修改并成功重新编译，QUERY_EMP将失效，并在第一次调用时重新编译。

False - QUERY_EMP 仍然有效，但在第一次调用时会失败，并且不会重新编译。事实上，即使像我们上面所做的那样更改参数也不会使这一点失效。

select object_name, last_ddl_time, status
from user_objects
where object_name in ('QUERY_EMP')
order by last_ddl_time;

QUERY_EMP   2013-04-02 00:25:49 VALID

begin
    query_emp@myself;
end;
/

ORA-04062: timestamp of procedure "JHELLER.PROCESS_EMP" has been changed
ORA-06512: at "JHELLER.QUERY_EMP", line 3
ORA-06512: at line 2

View program sources of error stack?

5) 如果PROCESS_EMP过程的内部逻辑被修改并成功重新编译，则QUERY_EMP失效，并在第二次调用时重新编译。

True - QUERY_EMP 将失效（尽管直到第一次之后），然后第二次正确重新编译。查询运行，LAST_DDL_TIME 现已更新。

begin
    query_emp@myself;
end;
/

select object_name, last_ddl_time, status
from user_objects
where object_name in ('QUERY_EMP')
order by last_ddl_time;

QUERY_EMP   2013-04-02 00:37:01 VALID

【参考方案2】：

第 3 点和第 5 点是对的。

你有第三点的理由。

第 5 点成立的原因：

依赖模式设置为TIMESTAMP。

当过程PROCESS_EMP的内部逻辑被修改并成功重新编译时，其TIMESTAMP发生变化。您可以通过查询USER_OBJECTS 视图来检查。

所有依赖于PROCESS_EMP 的过程都会立即失效。您也可以通过查询USER_OBJECTS 视图来检查这一点。因此，当这些过程（如UPDATE_EMP）在第一次调用时被重新编译。

但是任何依赖于PROCESS_EMP 的远程过程，例如QUERY_EMP，都不会立即失效。在重新编译依赖过程后第一次调用它们后，它们将失效。因此QUERY_EMP 在第一次调用时不会重新编译。您可以通过在调用QUERY_EMP 之前和之后查询远程数据库上的USER_OBJECTS 视图来检查这一点。

第二次调用QUERY_EMP时，由于状态无效，需要重新编译，PROCESS_EMP的签名没有变化，重新编译成功并执行。

有关更多信息，请阅读 Oracle 文档 here 和 here。

【讨论】：

我们不同意#3，但这可能只是因为版本不同。我的例子是 11g，它使用fine-grained invalidation。

好的...我看到标签是oracle10g，这就是原因。

@jonearles：在#3 中，“所有程序”是指同一数据库中的所有程序。据我所知，远程数据库中的过程不会立即失效。 :)

糟糕，我错过了 10g 标签！谷歌搜索这个问题后，我看到它是为 10g 创建的。不过，我相信现在相关的考试只针对11g。

OCP，即 1z0-146 适用于 11g。如果提问者尝试 OCA，则有两个 11g 的 1z0-144 和 10g 的 1z0-147。视情况而定。