如何验证没有抛出异常

Posted

技术标签:

【中文标题】如何验证没有抛出异常【英文标题】:How to verify that an exception was not thrown 【发布时间】:2013-06-29 20:43:24 【问题描述】:

在我使用 Mockito 的单元测试中,我想验证 NullPointerException 没有被抛出。

public void testNPENotThrown
    Calling calling= Mock(Calling.class);
    testClass.setInner(calling);
    testClass.setThrow(true);

    testClass.testMethod();

    verify(calling, never()).method();

我的测试设置了testClass,设置了Calling对象和属性,这样方法就会抛出NullPointerException

验证 Calling.method() 从未被调用。

public void testMethod()
    if(throw) 
        throw new NullPointerException();
    

    calling.method();

我想要一个失败的测试,因为它会抛出一个NullPointerException,然后我想编写一些代码来解决这个问题。

我注意到的是,测试总是通过,因为测试方法永远不会抛出异常。

【问题讨论】:

【参考方案1】:

tl;dr

JDK8 后:使用 AssertJ 或自定义 lambdas 来断言异常行为。

pre-JDK8 :我会推荐旧的好 try-catch 块。 (别忘了在 catch 块之前添加一个 fail() 断言

无论是 Junit 4 还是 JUnit 5。

长篇大论

可以自己编写一个自己动手 try-catch 块或使用 JUnit 工具(@Test(expected = ...)@Rule ExpectedException JUnit 规则功能)。

但是这些方法并不那么优雅,并且不能很好地与其他工具可读性混合。此外,JUnit 工具确实存在一些缺陷。

    1234563测试。此外,您需要在try 块的末尾写一个Assert.fail。否则,测试可能会错过断言的一侧; PMDfindbugsSonar 会发现此类问题。

    @Test(expected = ...) 功能很有趣,因为您可以编写更少的代码,然后编写此测试据说不太容易出现编码错误。 但是这种方法在某些领域是缺乏的。

    如果测试需要检查异常的其他内容,例如原因或消息(好的异常消息非常重要,拥有精确的异常类型可能还不够)。

    同样由于期望被放置在方法中,根据测试代码的编写方式,测试代码的错误部分可能会引发异常,导致误报测试,我不确定 PMDfindbugsSonar 将对此类代码提供提示。

    @Test(expected = WantedException.class)
    public void call2_should_throw_a_WantedException__not_call1() 
        // init tested
        tested.call1(); // may throw a WantedException
    
        // call to be actually tested
        tested.call2(); // the call that is supposed to raise an exception
    
    

    ExpectedException 规则也是尝试修复之前的警告,但使用起来感觉有点别扭,因为它使用了期望样式,EasyMock 用户非常了解这种样式。这对某些人来说可能很方便,但如果您遵循 行为驱动开发 (BDD) 或 安排行为断言 (AAA) 原则,ExpectedException 规则将不适合这些原则写作风格。除此之外,它可能会遇到与@Test 方式相同的问题,具体取决于您的期望位置。

    @Rule ExpectedException thrown = ExpectedException.none()
    
    @Test
    public void call2_should_throw_a_WantedException__not_call1() 
        // expectations
        thrown.expect(WantedException.class);
        thrown.expectMessage("boom");
    
        // init tested
        tested.call1(); // may throw a WantedException
    
        // call to be actually tested
        tested.call2(); // the call that is supposed to raise an exception
    
    

    即使预期的异常放在测试语句之前,如果测试遵循 BDD 或 AAA,它也会破坏您的阅读流程。

    另外,请参阅ExpectedException 的作者在 JUnit 上的这个 comment 问题。 JUnit 4.13-beta-2 甚至不赞成这种机制:

    Pull request #1519: 弃用 ExpectedException

    方法 Assert.assertThrows 提供了一种更好的方法来验证异常。此外,ExpectedException 的使用在与 TestWatcher 等其他规则一起使用时容易出错,因为在这种情况下规则的顺序很重要。

因此,上述这些选项有很多注意事项,并且显然无法避免编码错误。

    在创建这个看起来很有希望的答案后,我意识到了一个项目,它是catch-exception

    正如该项目的描述所说,它让编码人员编写流畅的代码行来捕获异常,并为后面的断言提供此异常。您可以使用任何断言库,例如 Hamcrest 或 AssertJ。

    取自主页的快速示例:

    // given: an empty list
    List myList = new ArrayList();
    
    // when: we try to get the first element of the list
    when(myList).get(1);
    
    // then: we expect an IndexOutOfBoundsException
    then(caughtException())
            .isInstanceOf(IndexOutOfBoundsException.class)
            .hasMessage("Index: 1, Size: 0") 
            .hasNoCause();
    

    您可以看到代码非常简单,您可以在特定行捕获异常,then API 是一个别名,它将使用 AssertJ API(类似于使用 assertThat(ex).hasNoCause()...)。 在某些时候,该项目依赖于 AssertJ 的祖先 FEST-Assert编辑:看来该项目正在酝酿对 Java 8 Lambdas 的支持。

    目前,这个库有两个缺点:

    在撰写本文时,值得注意的是,该库基于 Mockito 1.x,因为它在场景后面创建了测试对象的模拟。由于 Mockito 仍未更新 此库不能与最终类或最终方法一起使用。即使它基于当前版本的 Mockito 2,这也需要声明一个全局模拟制造商 (inline-mock-maker),这可能不是您想要的,因为这个模拟制造商与常规模拟制造商有不同的缺点。

    它需要另一个测试依赖项。

    一旦库支持 lambda,这些问题将不适用。但是,AssertJ 工具集将复制该功能。

    综合考虑如果不想使用catch-exception工具,我会推荐try-catch块的老好办法,至少到JDK7。对于 JDK 8 用户,您可能更喜欢使用 AssertJ,因为它提供的可能不仅仅是断言异常。

    在 JDK8 中,lambda 进入了测试场景,事实证明它们是一种断言异常行为的有趣方式。 AssertJ 已更新,提供了一个很好的流畅 API 来断言异常行为。

    还有AssertJ 的示例测试:

    @Test
    public void test_exception_approach_1() 
        ...
        assertThatExceptionOfType(IOException.class)
                .isThrownBy(() -> someBadIOOperation())
                .withMessage("boom!"); 
    
    
    @Test
    public void test_exception_approach_2() 
        ...
        assertThatThrownBy(() -> someBadIOOperation())
                .isInstanceOf(Exception.class)
                .hasMessageContaining("boom");
    
    
    @Test
    public void test_exception_approach_3() 
        ...
        // when
        Throwable thrown = catchThrowable(() -> someBadIOOperation());
    
        // then
        assertThat(thrown).isInstanceOf(Exception.class)
                          .hasMessageContaining("boom");
    
    

    随着对 JUnit 5 的近乎完全重写,断言已经有点improved,它们可能被证明是一种开箱即用的正确断言异常的方法。但实际上断言 API 还是有点差,assertThrows 之外什么都没有。

    @Test
    @DisplayName("throws EmptyStackException when peeked")
    void throwsExceptionWhenPeeked() 
        Throwable t = assertThrows(EmptyStackException.class, () -> stack.peek());
    
        Assertions.assertEquals("...", t.getMessage());
    
    

    您注意到assertEquals 仍在返回void,因此不允许像 AssertJ 这样的链接断言。

    此外,如果您记得与 MatcherAssert 的名称冲突,请准备好与 Assertions 发生相同的冲突。

我想总结一下,今天 (2017-03-03) AssertJ 的易用性、可发现的 API、快速的开发速度以及 事实上的 em> 测试依赖是 JDK8 的最佳解决方案,无论测试框架如何(JUnit 与否),以前的 JDK 应该改为依赖 try-catch 块,即使他们觉得笨重。 p>

【讨论】:

【参考方案2】:

如果我不理解你的意思,你需要这样的东西:

@Test(expected = NullPointerException.class)
public void testNPENotThrown 
    Calling calling= Mock(Calling .class);
    testClass.setInner(calling);
    testClass.setThrow(true);

    testClass.testMethod();

    verify(calling, never()).method();
    Assert.fail("No NPE");

但是通过测试“NPENotThrown”的命名,我期望这样的测试:

public void testNPENotThrown 
    Calling calling= Mock(Calling .class);
    testClass.setInner(calling);
    testClass.setThrow(true);

    testClass.testMethod();
    try 
        verify(calling, never()).method();
        Assert.assertTrue(Boolean.TRUE);
     catch(NullPointerException ex) 
        Assert.fail(ex.getMessage());
    

【讨论】:

我认为你不需要 Assert.fail("No NPE");因为您已经在第一个块中有注释。如果没有抛出 NullPointer,注释将失败。【参考方案3】:

另一种方法可能是改用 try/catch。这有点不整洁,但据我了解,这个测试无论如何都会是短暂的,因为它适用于 TDD:

@Test
public void testNPENotThrown
  Calling calling= Mock(Calling.class);
  testClass.setInner(calling);
  testClass.setThrow(true);

  try
    testClass.testMethod();
    fail("NPE not thrown");
  catch (NullPointerException e)
    //expected behaviour
  

编辑:我写这篇文章的时候很着急。我所说的“这个测试无论如何都将是短暂的,因为它是用于 TDD”的意思是你说你要编写一些代码来立即修复这个测试,所以它将来永远不会抛出 NullPointerException。那你还不如删除测试。因此,花大量时间编写漂亮的测试可能不值得(因此我的建议是:-))

更笼统地说:

从测试开始,以断言(例如)方法的返回值不为 null 是已确立的 TDD 原则,检查 NullPointerException (NPE) 是解决此问题的一种可能方法。但是,您的生产代码可能不会有抛出 NPE 的流程。我想你要检查 null 然后做一些明智的事情。这将使这个特定的测试在那个时候变得多余,因为它将检查 NPE 没有被抛出,而实际上它永远不会发生。然后,您可以将其替换为一个测试,该测试验证遇到 null 时会发生什么:例如,返回 NullObject,或抛出一些其他类型的异常,只要合适。

当然没有要求你删除多余的测试,但如果你不这样做,它会坐在那里使每个构建稍微慢一些,并让每个阅读测试的开发人员都感到疑惑; “嗯,一个 NPE?这个代码肯定不能抛出一个 NPE?”。我见过很多 TDD 代码,其中测试类有很多像这样的冗余测试。如果时间允许,每隔一段时间检查一次测试是值得的。

【讨论】:

【参考方案4】:

通常每个测试用例都使用一个新实例运行,因此设置实例变量无济于事。因此,如果不是,请将 'throw' 变量设为静态。

【讨论】:

以上是关于如何验证没有抛出异常的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章

验证 Spock 中没有抛出异常

我可以为未授权或未验证的 .NET 异常抛出

JUnit 5:如何断言抛出异常?

在身份验证 Spring Security + WebFlux 期间抛出和处理自定义异常

如何在扩展中抛出异常?

如何测试 Jest 没有抛出异常?