Android 包结构最佳实践 [关闭]

Posted 2023-03-07

【中文标题】Android 包结构最佳实践 [关闭]

【英文标题】：Android Package Structure Best Practice [closed]

【发布时间】：2011-09-30 19:37:30

【问题描述】：

我对应用程序包结构的最佳做法有疑问。

我观看了 Reto Meier 的 Google I/O 2011 演示文稿"android Protips: Advanced Topics for Expert Android Developers”并阅读了他的博文“A Deep Dive Into Location”并注意到他的应用程序包结构：

com. ... .content_providers com。 ... .receivers com。 ... .服务 com。 ... .UI com。 ... .UI.fragments com。 ... .utils com。 ... .utils.base

这是包的首选结构吗？有更好的结构吗？

【问题讨论】：

真的很喜欢这类问题。也很想知道其他人对此的看法

不完全一样，但是这个问题在更一般的意义上可能有用***.com/questions/5525872/…

我喜欢这种方式，我也根据其中类的主要功能对我的包进行分类。像 *.activities -- 不过这是主观的。

我已经解释了Pros and cons of different package structures in Android apps。这可能很有用。

【参考方案1】：

打包类的主要目的是简化源代码的导航。这对于开源应用程序尤其重要。在我看来，一个易于导航的包结构包括以下几个包：

com.example.main - 包含您的主要驱动功能，例如您的主要活动、您的应用程序类（如果有的话）等

com.example.conf - 包含您的配置文件，例如那些包含常量（静态最终变量）的配置文件

com.example.net - 与网络相关的类，例如发出 http 请求的类

com.example.util - 实用程序类，例如服务、BroadcastReceivers 或其他后台进程

【讨论】：

这是包的目的之一，但不一定是主要目的。二是妥善隐藏关注领域。例如，您可以将所有 UI 代码放在 .ui 包中，将所有类 pkg 设为私有，而不将它们暴露给代码的任何其他层。

我看到很多项目都是以这种方式构建的（我认为即使是 Google IO 2012 也是如此）。我喜欢我的项目按主题分组（打包）：（com.apps.player 与 PlayerActivity、PlayerListView、PlayerListAdapter、com.apps.sync 与 SyncService、SyncHelper 等）我发现以这种方式更易于导航和理解代码.此外，如果我处理特定功能，我手头有所有课程。我不明白为什么有人将在其名称中指示其功能的类（例如 PlayerActivity）放入指示其类功能（例如 com.apps.activities）的包中。