jQuery：在这种情况下（.find）vs（.filter）更快[关闭]

Posted 2023-03-05

【中文标题】jQuery：在这种情况下（.find）vs（.filter）更快[关闭]

【英文标题】：jQuery : which is faster in this case (.find) vs (.filter) [closed]

【发布时间】：2013-06-09 19:53:23

【问题描述】：

我有一张大桌子，里面有很多行 (50-200) 和列 (30)。所以我总共有至少 1500 个细胞。我想知道以下哪些指令更快，为什么？

//assuming we have some predefined variable
var table = $('#myTable');
var allCells = table.find('td');

如果选定的单元格有一个类selected

selectedCells = table.find('td.selected');

对

selectedCells = allCells.filter('.selected');

或者考虑到您有 1500 个要循环的单元格，是否有更好的原生 javascript 方式（在性能和可读性方面）来查找选定的单元格？

【问题讨论】：

自己试试吧：jsperf.com.

@FelixKling 我不知道怎么用，你能帮我做吗？

查看现有测试，例如jsperf.com/jquery-selector-vs-standard-selector.

jsperf.com/find-v-filter

jsperf.com/find-v-filter/2，其中包括第三种情况：var selectedCells = table.find('td').filter('.selected');

【参考方案1】：

find() 这里会更快，因为您的filter() 方法无论如何都依赖于find()。从您的代码：

var allCells = table.find('td');

selectedCells = allCells.filter('.selected');

table.find('td.selected'); 仅提取具有selected 类的td 元素。

table.find('td').filter('.selected') 拉出所有 td 元素，然后仅过滤具有selected 类的元素。

【讨论】：

为什么.filter依赖.find？

@FelixKling 没有。过滤器依赖于一组预先选择的对象。在这种情况下，这些对象是使用find() 选择的。 “将匹配元素集减少为匹配选择器或通过函数测试的元素。” api.jquery.com/filter

好的，所以你的意思只是在这种情况下，OP 在.filter 之前执行.find （虽然这很容易被误解，我想我在“你的filter()”中错过了“你的”方法”）。我假设 OP 无论如何都会始终执行var allCells = table.find('td');，因此使用.filter 比使用.find 再次搜索单元格要好。但谁知道:)