规范链接是不是需要完整的域？

Posted 2023-03-05

技术标签:

【中文标题】规范链接是不是需要完整的域？【英文标题】：Do canonical links require a full domain?规范链接是否需要完整的域？ 【发布时间】：2012-01-18 01:41:32 【问题描述】：

我想向我的页面添加规范链接，但我需要指定域，还是需要一个相对 URL？

换句话说，就是：

<link rel="canonical" href="/item/1">

足够好，还是我需要使用：

<link rel="canonical" href="http://mydomain.com/item/1">

【问题讨论】：

【参考方案1】：

直接来自谷歌：

http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=139394

链接可以是相对链接还是绝对链接？rel="canonical" 可以与相对链接或绝对链接一起使用，但我们建议使用绝对链接以尽量减少潜在的混淆或困难。如果您的文档指定了 base 链接，则任何相对链接都将与该 base 链接相关。

【讨论】：

link 和 href 由 Tim Berners Lee 在 html 的第一个规范中定义。谷歌并不比任何有意见的人更“直接”。很公平，但由于大多数人，但因为谷歌的规范，我认为谷歌的答案对他们来说很重要。是的。它们是一个很好的来源，但不是（请原谅双关语）一个规范的来源。 Google 已更改该页面，不再声明接受相对 URL（afaics）。相反，他们写“避免错误：使用绝对路径而不是带有rel="canonical" 链接元素的相对路径。”。这是否意味着（根）相对规范标签不再适用？在这种情况下，这样做的缺点和原因是什么？是否有任何“规范”来源表明（根）相关规范标签可以？ @Qtax 我的猜测是该文本只是建议使用绝对 URL 来避免错误，而不是声明相对 URL 是错误的。如果在可以从多个域访问的任何页面上使用相对 URL，那么相对 URL 是错误的，因为您现在有多个指向同一个文档的规范 URL。【参考方案2】：

所有href 属性都是超文本引用——这就是它的含义。因此，它们始终是 URI 引用，而不是 URI，并且可以是相对的。

不过，在这种情况下，如果可以的话，放入完整的 URI 是有好处的，因为它可以在将来将其迁移到另一个域的任何东西中存活下来（假设您仍然希望列出的域是规范的域），甚至可以在一些更粗暴的自动抄袭中幸存下来:)

不过，如果您没有在其他域上积极使用非规范版本，那么这种好处是非常微不足道的，所以我不会在这方面花费太多精力。

【讨论】：

【参考方案3】：

Google 再次声明：

https://support.google.com/webmasters/answer/139066?hl=en

避免错误：使用绝对路径而不是带有rel="canonical" 链接元素的相对路径。

使用这个结构：https://www.example.com/dresses/green/greendresss.html

不是这个结构：/dresses/green/greendress.html)。

例如，这些是他们的网址：

http://example.com/wordpress/seo-plugin/

http://example.com/wordpress/seo/seo-plugin/

这就是 rel=canonical 的发明目的。尤其是在许多电子商务系统中，这种情况（不幸的是）经常发生，其中一个产品有几个不同的 URL，具体取决于你是如何到达那里的。您可以通过以下方法申请rel=canonical：

您选择两个页面之一作为规范版本。它应该是您认为最重要的版本。如果您不在乎，请选择链接或访问者最多的那个。如果所有这些都相同：掷硬币。您需要选择。将rel=canonical 链接从非规范页面添加到规范页面。因此，如果我们选择最短的 URL 作为我们的规范 URL，另一个 URL 将链接到最短的 URL，就像页面的 <head> 部分中的那样：

<link rel="canonical" href="http://example.com/wordpress/seo-plugin/">

就是这样。不多也不少。

【讨论】：

http://example.com/wordpress/seo-plugin/ 和 /wordpress/seo-plugin/ 在 http://example.com 上没有区别。问题是：规范标签中是否需要完整的 URL，如果需要，为什么？像 /wordpress/seo-plugin/ 这样的根相对 URL 有什么问题？【参考方案4】：

canonical 没有什么特别之处。它是一种标准链接类型，用于提供链接的标准方式（例如，link 元素），因此您可以指定任何类型的 URL 引用（绝对、相对、protocol-relative，结合base 元素, empty, ...)。

RFC 6596（规范链接关系）explicitly says：