为啥不同类型的空集合相等？

Posted 2023-02-16

【中文标题】为啥不同类型的空集合相等？

【英文标题】：Why are empty collections of different type equal?为什么不同类型的空集合相等？

【发布时间】：2019-02-11 14:00:59

【问题描述】：

下面是什么机制使不同类型相等？

import static org.testng.Assert.assertEquals;

@Test
public void whyThisIsEqual() 
    assertEquals(new HashSet<>(), new ArrayList<>());

【参考方案1】：

他们不是……

System.out.println(new HashSet<>().equals(new ArrayList<>())); // false

这是特定于testng assertEquals

查看该方法的文档，它说：

断言两个集合包含相同顺序的相同元素。

这对我来说很荒谬，Set 本身没有订单。

Set<String> set = new HashSet<>();
set.add("hello");
set.add("from");
set.add("jug");

System.out.println(set); // [from, hello, jug]

IntStream.range(0, 1000).mapToObj(x -> x + "").forEachOrdered(set::add);
IntStream.range(0, 1000).mapToObj(x -> x + "").forEachOrdered(set::remove);

System.out.println(set); // [jug, hello, from]

因此，在某个特定时间点将这些与Collection 进行比较会产生有趣的结果。

更糟糕的是，java-9Set::of 方法在内部实现了随机化，因此 顺序（或不是顺序）会因运行而异。

【讨论】：

我发现 junit 调用 assetEquals 但不使用 Object.equals 是一个危险的选择...这会导致像这样的“意外”行为。

@AxelH 确实，我真的没想到会这样

Junit 在这里抛出一个AssertionError。具有这种行为的是 testng。 （我看到您在我发布此评论时编辑了您的答案）

@marstran 看到另一个编辑，我觉得这很奇怪

@AxelH & Eugene，我同意，这种方法命名错误。这应该命名为 assertEqualContentsOrdered。如果您知道集合是有序的，那么比较列表和集合会很有用。 （已经有 assertEqualsNoOrder 但它只需要数组。）

【参考方案2】：

assertEquals(Collection<?> actual, Collection<?> expected)documentation 说：

断言两个集合以相同的顺序包含相同的元素。如果没有，则抛出 AssertionError。

因此，将比较集合的内容，如果两个集合都是空的，则它们是相等的。

【参考方案3】：

Testng 调用以这种方式实现的方法。

  public static void assertEquals(Collection<?> actual, Collection<?> expected, String message) 
    if (actual == expected) 
      return;
    

    if (actual == null || expected == null) 
      if (message != null) 
        fail(message);
       else 
        fail("Collections not equal: expected: " + expected + " and actual: " + actual);
      
    

    assertEquals(
        actual.size(),
        expected.size(),
        (message == null ? "" : message + ": ") + "lists don't have the same size");

    Iterator<?> actIt = actual.iterator();
    Iterator<?> expIt = expected.iterator();
    int i = -1;
    while (actIt.hasNext() && expIt.hasNext()) 
      i++;
      Object e = expIt.next();
      Object a = actIt.next();
      String explanation = "Lists differ at element [" + i + "]: " + e + " != " + a;
      String errorMessage = message == null ? explanation : message + ": " + explanation;
      assertEqualsImpl(a, e, errorMessage);
    
  

这试图提供帮助，但由于多种原因而效果不佳。

两个 equals 集合可能看起来不同。

Set<Integer> a = new HashSet<>();
a.add(82);
a.add(100);
System.err.println(a);
Set<Integer> b = new HashSet<>();
for (int i = 82; i <= 100; i++)
    b.add(i);
for (int i = 83; i <= 99; i++)
    b.remove(i);
System.err.println(b);
System.err.println("a.equals(b) && b.equals(a) is " + (a.equals(b) && b.equals(a)));
assertEquals(a, b, "a <=> b");

和

Set<Integer> a = new HashSet<>();
a.add(100);
a.add(82);
System.err.println(a);
Set<Integer> b = new HashSet<>(32);
b.add(100);
b.add(82);
System.err.println(b);
System.err.println("a.equals(b) && b.equals(a) is " + (a.equals(b) && b.equals(a)));
assertEquals(a, b, "a <=> b");

打印

[82, 100]
[100, 82]
a.equals(b) && b.equals(a) is true
Exception in thread "main" java.lang.AssertionError: a <=> b: Lists differ at element [0]: 100 != 82
    at ....

两个集合可以相同也可以不同，具体取决于它们的比较方式。

assertEquals(a, (Iterable) b); // passes

assertEquals(a, (Object) b); // passes

assertEquals(Arrays.asList(a), Arrays.asList(b)); // passes

【讨论】：

它调用这个重载：github.com/cbeust/testng/blob/master/src/main/java/org/testng/…

@marstran 哎哟，所以引用的类型而不是对象会改变行为。

是的。重载应该有另一个名字恕我直言。比如assertSameElements 什么的。

@marstran 或 assertEquals(Object,Object) 应该在运行时检查，但即便如此它真的只对 List not Set 有好处

@AxelH 这个函数是不好的其他原因，但它认为null == null 的事实与语言的其余部分完全一致。

【参考方案4】：

当我运行下面的代码时，条件是false。

if( (new HashSet<>()).equals(new ArrayList<>()))
            System.out.println("They are equal");
        

因此对于assertEquals，它true只检查元素及其顺序是否相等。但对于equals，它是false。

【参考方案5】：

因为集合只比较内容，而不是集合类型。

其背后的基本原理是，集合的某些子类通常是从测试方法返回的，与使用的子类究竟是什么无关。