为啥 Enumerable.Range 实现 IDisposable？

Posted 2023-02-14

【中文标题】为啥 Enumerable.Range 实现 IDisposable？

【英文标题】：Why does Enumerable.Range Implement IDisposable?为什么 Enumerable.Range 实现 IDisposable？

【发布时间】：2012-07-04 13:04:47

【问题描述】：

只是想知道为什么Enumerable.Range 实现IDisposable。

我明白为什么IEnumerator<T> 需要，但IEnumerable<T> 不需要。

---

（我在玩我的 .Memoise() 实现时发现了这一点，它有类似

的语句

if (enumerable is IDisposable)
    ((IDisposable)enumerable).Dispose();

在它的“源代码完成”方法中，我出于好奇设置了一个断点，并由测试触发。）

【问题讨论】：

csharpindepth.com/articles/chapter6/…

【参考方案1】：

Enumerable.Range 在其方法体中使用yield return。 yield return 语句在编译器的魔力下生成实现IDisposable 的匿名类型，如下所示：

static IEnumerable<int> GetNumbers()

    for (int i = 1; i < 10; i += 2)
    
        yield return i;
    

编译后有一个匿名嵌套类是这样的：

[CompilerGenerated]
private sealed class <GetNumbers>d__0 
   : IEnumerable<int>, IEnumerable, IEnumerator<int>, IEnumerator, IDisposable

    //the implementation
    //note the interface is implemented explicitly
    void IDisposable.Dispose()  

所以结果is 和IDisposable。在此示例中，Dispose 方法留空。我认为原因是没有什么需要处理的。如果你yield return 一个包含非托管资源的类型，你可能会得到不同的编译结果。 （不确定）

【讨论】：

编译器实现了同一个类的IEnumerable和IEnumerator？有趣的。我得考虑一下这行得通。

哦，我现在明白了。它使用其状态机来检测 GetEnumerator 是否已被多次调用，如果没有，则返回自身。

这是有道理的，但是当工厂的返回类型没有时，让工厂方法返回一个实现 IDisposable 的类型似乎是一种反模式。通过yield return 生成的编译器生成的迭代器似乎是这样的类型，如果从未调用过GetEnumerator()，则无需处理就放弃实际上是无害的，但是一旦调用了GetEnumerator()，通常就需要处理。顺便说一句，在至少调用一次 GetEnumerable() 之后在迭代器上调用 Dispose 只会使第一个枚举器无效。

是否在定义为使其所有枚举器无效（或不无效）的迭代器上调用 Dispose？无论哪种方式，第一个 GetEnumerable 调用都有不同的行为是出乎意料的。编译器过早优化？

（为了澄清@supercat，在编译器生成的IEnumerable 实现上调用Dispose 是从不必要的，除非你错误地处理了迭代器。）