bash/zsh 脚本中“case”语句的奇怪语法的原因是啥？

Posted 2023-02-16

技术标签:

【中文标题】bash/zsh 脚本中“case”语句的奇怪语法的原因是啥？【英文标题】：What is the reason for the weird syntax of the "case" statement in a bash/zsh script?bash/zsh 脚本中“case”语句的奇怪语法的原因是什么？ 【发布时间】：2011-05-13 09:45:47 【问题描述】：

从程序员的角度来看，shell 脚本只是另一种编程语言，人们必须学习并遵守该语言的规则。然而，我不得不承认，这种语法是我所见过的一种相当常用的语言中最奇怪的风格。 shell 是否从它所继承的旧语言中获取了这种语法？语法中是否有特殊含义/含义？

作为一个例子，这是我在 SO 上从another post 获取的一个小 sn-p

case "$1" in
    start)
        start
        ;;
    stop)
        stop
        ;;
    restart)
        stop
        start
        ;;
    status)
        check_status
        ;;
    *)
        echo "Usage: $0 start|stop|restart|status"
        exit 1
        ;;
esac

看到这个，首先我可以看到case 以esac 结尾，这是它的反转形式（如if 以fi 结尾）。其次，我知道每个案例后面都有一个)。很公平，但是为什么我在每个语句的末尾都需要两个;？我还要说没有伴随( 的) 是丑陋的。

我正在寻找有关该语言历史方面的更多信息，但出于技术原因我也愿意。

【问题讨论】：

那么你能猜出为什么循环是'for ...;做 ...;完成'而不是'为了......;做 ...;哦？这样做是有充分理由的 - 但是在其他地方使用了类似 Algol 的反向关键字来标记结尾。 @Jonathan 我不是在争论“为什么会这样而不是那样？” （我想我一开始就说清楚了）。我的问题更像是“丑陋的语法从何而来？” 语法来自 Bourne（以 Bourne shell 闻名）。他曾在 Algol 上工作过，并且非常喜欢它以在 Algol 上对一些 shell 语法进行建模。 Algol 使用反向关键字来标记结构的结尾，因此“case ... esac”是合适的。循环不以 'od' 结尾的原因是 Unix 中已经有一个命令 'od' - 八进制转储。因此，改为使用“完成”。（而且，众所周知，Bourne shell 源代码是用特殊的 C 语言编写的，带有宏，使它看起来像 Algol。这使得它难以维护。） @Jonathan 好，请回答:) 【参考方案1】：

每个请求：

那么你能猜出为什么循环是'for ...; do ...; done'而不是'for ...; do ...; od'吗？这样做是有充分理由的 - 但在其他地方使用了类似 Algol 的反向关键字来标记结尾。

答案：

语法来自 Bourne（以 Bourne shell 闻名）。他曾在 Algol 上工作过，并且非常喜欢它以在 Algol 上对一些 shell 语法进行建模。 Algol 使用反向关键字来标记结构的结尾，因此“case ... esac”是合适的。循环不以 'od' 结尾的原因是 Unix 中已经有一个命令 'od' - 八进制转储。因此，改为使用“完成”。

众所周知，Bourne shell 源代码是用特殊的 C 语言编写的，带有宏，使其看起来像 Algol。这使得它很难维护。

关于主要问题 - 关于为什么在 case 声明中的替代项周围没有左括号（括号） - 我有几个相关的理论。

首先，在编写 Bourne shell 时（1970 年代后期），很多编辑都是用“ed”，standard text editor 完成的。它没有跳到平衡括号或其他类似符号的概念，因此不需要前导括号。此外，如果您正在编写文档，您可能会使用以下方式整理您的论点：

a) ...blah...
b) ...more...
c) ...again...

左括号通常被省略 - case 语句很适合该模型。

当然，从那时起，我们已经习惯了在您键入右括号时标记匹配的左括号的编辑器，因此旧的 Bourne shell 表示法很麻烦。 POSIX 标准使前导括号是可选的；大多数更现代的类似 POSIX 的 shell（Korn、Bash、Zsh）的实现都将支持这一点，当我不必担心像 Solaris 10 这样 /bin/sh 仍然是忠实 Bourne 的机器的可移植性时，我通常会使用它不允许前导括号的外壳。（我通常使用#!/bin/ksh 作为shebang。）

【讨论】：

我想说“主要问题”是语法的起源，它是 Algol（在 bash 的***页面上找不到）。无论如何都是好答案:) 有关“原始”Bourne shell 的信息可以在 Sourceforge 的 Heirloom Bourne Shell 项目中找到（以及您最喜欢的搜索引擎可以找到的其他地方）。【参考方案2】：

之所以使用;;，是因为单个;可以在一行中写多个语句，比如：

restart)
   stop; start;;
...

【讨论】：

【参考方案3】：

Bash 可以接受匹配的括号：

case "$1" in
    (start)
        start
        ;;
    (stop)
        stop
        ;;

    etc.

【讨论】：

POSIX 和 Korn shell 也允许前导括号。很久以前，ed（'标准文本编辑器' - 在第 7 版 UNIX 手册中是这样说的）没有“反弹光标以匹配左括号”选项，所以左括号不是真的必要的。 Autoconf 和朋友更喜欢在in 之后放置带有适当数量的左括号的评论（例如case "$1" in # ((）。这有助于无法处理 $() 中的正常 case 语句的 shell 和编辑器，就像新语法一样，但也适用于原始 Bourne shell。 @Dennis 很高兴知道，但这是在不匹配样式流行之前还是之后？ @phunehehe：我不知道你的意思，除非你想知道是否有一个 shell 有 case/esac 不接受左括号。答案是“是”。最初的 Bourne shell 就是一个例子。不，我的意思是，bash 从一开始就接受匹配的括号吗？还是后来有人抱怨丑陋时，它作为一个功能出现了？【参考方案4】：

右括号有时用于自然语言的列表中，例如