“通过引用”编辑对象的好习惯？

Posted 2023-02-25

【中文标题】“通过引用”编辑对象的好习惯？

【英文标题】：Good practice to edit objects "by reference"?

【发布时间】：2011-03-16 06:41:01

【问题描述】：

假设我有一个名为Superstar 的类型。现在我想要一个方法来完成一些工作并编辑Superstar 对象的一些属性。

这里有两种方法可以实现这一点。方式 1 如下：

private Superstar editSuperstar(Superstar superstar)
    ....
    superstar.setEdited(true);
    return superstar;

...
superstar = editSuperstar(superstar);

方法 2 是这样的：

private void editSuperstar(Superstar superstar)
    ....
    superstar.setEdited(true);

...
editSuperstar(superstar);

这两种可能的方法中的哪一种被认为是“最佳做法”？第一个，还是第二个伪“通过引用”？

【参考方案1】：

在您的情况下，第二种形式更可取，因为您可以直接更改其中一个超级明星属性 (edited)。但是，如果您有一个使用 superstar 对象的方法并返回它的更新版本（不更改初始版本），那么第一种形式将受到我的青睐。

最后，由于这两个例子都只使用了 Superstar 对象，它们应该是 Superstar 类的成员方法。

【讨论】：

这晚了，但是第二种方法并没有直接编辑外面的superstar。它创建superstar 的本地化版本，并且从不更改任何外部对象的属性。

@Jon 你为什么这么说？这里没有任何东西支持这种说法，不是吗？

【参考方案2】：

使用方式 2，除非您正在创建一个“构建器”类，您打算在其中链接调用。例如：

MyClass c = (new MyClassBuilder()).setX(blah).setY(blah).build();

【讨论】：

您的示例完全不同，它更说明了从 setter 方法返回“this”而不是“void”以允许链接 setter 调用的想法...

【参考方案3】：

第一种形式具有欺骗性。它给人的印象是一个对象被传入，该对象被复制，然后该副本被更改并返回。

“最佳实践”是使用第一种形式，但实际执行隐含的操作（将更改应用于副本，然后返回）。不可变对象通常应该比可变对象更受欢迎，除非它们是大块的东西，复制起来很昂贵，在这种情况下，你应该支持第二种形式。

【参考方案4】：

第一种方法的问题是如果你这样使用它：

Superstar edited = editSuperstar(originalSuperstar);

这也会修改原来的Superstar，在我看来，这是违反直觉的......

因此，如果您修改传递的对象，则更喜欢第二个；如果您返回对象的新副本，则更喜欢第一个。

对于这个特殊的示例，您可以简单地向 Superstar 类添加一个编辑方法...

【参考方案5】：

如果您返回仅更改了某些字段的同一个实例，那么第一种形式对于 API 客户端来说会令人惊讶。人们会期望在不更改原始实例的情况下获得修改后的副本。

因此，如果您不返回副本，请使用第二种形式，如果您返回，请使用第一种形式（并考虑在这种情况下使 Superstar 不可变）。