SQL Server RowVersion/时间戳 - 比较

Posted 2023-02-24

【中文标题】SQL Server RowVersion/时间戳 - 比较

【英文标题】：SQL Server RowVersion/Timestamp - Comparisons

【发布时间】：2011-05-27 03:05:24

【问题描述】：

我知道RowVersion 列的值本身并没有用，除了每次更新行时它都会改变。但是，我想知道它们是否对相对（不等式）比较有用。

如果我有一个包含RowVersion 列的表，那么以下情况是否属实：

所有同时发生的更新（相同的更新语句或相同的事务）在RowVersion 列中是否具有相同的值？ 如果我先更新“A”，然后更新“B”，更新“B”中涉及的行的值是否会高于更新“A”中涉及的行？

谢谢。

【参考方案1】：

请注意，timestamp 在 SQL Server 2008 及以后版本中已弃用。应该改用rowversion。

来自 MSDN 上的this page：

timestamp 语法已弃用。此功能将在 Microsoft SQL Server 的未来版本。避免在 新的开发工作，并计划修改当前的应用程序 使用此功能。

【讨论】：

但是如果我执行CREATE TABLE TBL(PriKey int PRIMARY KEY, VerCol rowversion) ; VerCol的数据类型是timestamp！有什么意义？！

令人讨厌的是，SSMS 不会将 rowversion 识别为有效的数据类型，只有时间戳。

至少 Redmond 的脚本小子的主管介入并在一个版本之后才取消了“时间戳”概念。希望孩子们在被要求在字典中查找“时间”和“时间戳”这两个词后被解雇。在回家的路上，他们会发现他们的时间戳没有关于时间的信息，并想知道他们是否有希望在其他地方找到工作。

【参考方案2】：

我花了很长时间试图解决这个问题 - 要求在特定序列号之后更新列。时间戳实际上只是一个序列号 - 当像 BitConverter.ToInt64 这样的 c# 函数需要 littleendian 时，它也是 bigendian。

我最终在表上创建了一个数据库视图，我希望使用别名列“SequenceNo”从中获取数据

SELECT     ID, CONVERT(bigint, Timestamp) AS SequenceNo
FROM         dbo.[User]

c#代码首先看到视图（即UserV）与普通表相同

然后在我的 linq 中，我可以加入视图和父表并与序列号进行比较

var users =  (from u in context.GetTable<User>()
                join uv in context.GetTable<UserV>() on u.ID equals uv.ID
                where mysequenceNo < uv.SequenceNo
                orderby uv.SequenceNo
                select u).ToList();

得到我想要的 - 自上次检查以来所有条目都发生了变化。

【讨论】：

正在寻找对这个概念的验证。

唯一的问题是 rowversion 本质上是一个未签名的 bigint，它在 SQLServer afaik 中不存在。因此，一旦超过最大签名 bigint，CONVERT 就不会真正做你想做的事。

@matt 如果最大数字是 9,223,372,036,854,775,807 我不会太担心在时间戳列中达到它

【参考方案3】：

回答您的部分问题：根据 MSDN，您最终可能会得到重复的值：

可以使用 SELECT INTO 生成重复的 rowversion 值 rowversion 列在 SELECT 列表中的语句。我们的确是 不建议以这种方式使用 rowversion。

来源：rowversion (Transact-SQL)

【参考方案4】：

每个数据库都有一个计数器，每次在数据库中进行数据修改时，计数器都会递增。如果包含受影响（通过更新/插入）行的表包含时间戳/行版本列，则数据库的当前计数器值存储在更新/插入记录的该列中。

【参考方案5】：

一些附加信息。 RowVersion 可以很好地转换为 bigint，因此可以在调试时显示更好的可读输出：

CREATE TABLE [dbo].[T1](
    [Id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [Value] [nvarchar](50) NULL,
    [RowVer] [timestamp] NOT NULL
) 

insert into t1 ([value]) values ('a')
insert into t1 ([value]) values ('b')
insert into t1 ([value]) values ('c')
select Id, Value,CONVERT(bigint,rowver)as RowVer from t1
update t1 set [value] = 'x' where id = 3
select Id, Value,CONVERT(bigint,rowver)as RowVer from t1
update t1 set [value] = 'y' 
select Id, Value,CONVERT(bigint,rowver)as RowVer from t1

Id  Value   RowVer
1   a   2037
2   b   2038
3   c   2039

Id  Value   RowVer
1   a   2037
2   b   2038
3   x   2040

Id  Value   RowVer
1   y   2041
2   y   2042
3   y   2043

【讨论】：

您的示例显示时间戳但在您的陈述中谈论行版本是否正常？

timestamp 是 MSSQL 上 rowversion 数据类型的同义词。但时间戳语法已被弃用，并在 Microsoft SQL Server 的未来版本中被删除。

【参考方案6】：

Rowversion 确实打破了 SQL 的“理想主义”方法之一 - UPDATE 语句是一个单一的原子操作，并且就像所有 UPDATE（对一行中的所有列和表中的所有行）都发生一样“同时”。但在这种情况下，使用 Rowversion，可以确定某一行的更新时间与另一行略有不同。

请注意，不能保证更新行的顺序（通过单个更新语句） - 碰巧它可能遵循与表的聚集键相同的顺序，但我不会指望这是真的.

【参考方案7】：

From MSDN:

每个数据库都有一个计数器，每次插入或更新操作都会增加一个计数器，该操作是在数据库中包含rowversion 列的表上执行的。这个计数器是数据库rowversion。这跟踪数据库中的相对时间，而不是可以与时钟关联的实际时间。 每次一行带有rowversion列被修改或插入，递增数据库rowversion 值 被插入到rowversion 列中。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182776.aspx

据我了解，系统中实际上并没有同时发生任何事情。这意味着所有rowversions 都应该是唯一的。我冒昧地说，如果在同一个表中允许重复，它们实际上将毫无用处。同样值得信赖的是 rowversions 不被复制是 MSDN 不将它们用作主键的立场，不是因为它会导致违规，而是因为它会导致外键问题。 根据 MSDN，“rowversion 数据类型只是一个递增的数字......”所以是的，后来更大。

对于增加多少的问题，MSDN 指出，“[rowversion] 跟踪数据库中的相对时间”，这表明它不是流体整数增量，而是基于时间的.然而，这个“时间”并没有显示确切的时间，而是相对于其他行插入/修改了一行。

【讨论】：

Brad：但是“后来意味着更大”跨多行，而不仅仅是同一行？从措辞上看，它似乎表示不，但实验似乎意味着是。

@Davied，rowversion 的基础是基于数据库的，这意味着该值在某种程度上与数据库过去的某个点相关。是的，稍后意味着整个数据库更大。将其视为数据库范围的标识值。

【参考方案8】：

是什么让您认为 Timestamp 数据类型是邪恶的？数据类型对于并发检查非常有用。 Linq-To-SQL 正是出于这个目的使用这种数据类型。

您的问题的答案：

1) 否。每次更新行时都会更新此值。如果您将行更新五次，则每次更新都会增加 Timestamp 值。当然，您意识到“同时发生”的更新实际上不会。它们仍然一次只出现一次。

2) 是的。

【讨论】：

您的答案#1 似乎暗示我的第二个问题的答案应该是不，不是。如果该值确实只是一个增量，那么为了简单起见，我有值 1、3 和 8 的行。（是的，我知道实际上这些将是 8 字节数组。）不是更新的值如果它们只是增加，是 2、4 和 9，而不是它们都是 9？这意味着后续更新的行（初始值为 5）将变为 6 而不是 9，后者小于原始值。

@David - 你把这弄得太复杂了。每次更新包含 Timestamp 列的行时，该 Timestamp 列中的值都会增加。我不知道如何，也不知道多少。我只知道它增加了。因此，如果“A”更新，然后“B”更新，则在“B”更新后，Timestamp 列中的值将大于“A”的值。

Randy：这对我来说没有意义，但我可能把它弄得太复杂了。如果它是一个简单的增量，并且两行都以相同的值开始，那么更新 A 行，然后更新 B 行，它们不应该有 same 时间戳吗（两者都应该是 1 + 原始) 而不是 B 的价值高于 A？

@David - 好吧，假设您正在更新“A”和“B”，并且它们都具有相同的时间戳值。更新“A”后，SQL Server 增加了该行中的值。现在它们不再相等（“A”实际上大于更新前“B”中的值）。现在你更新'B'。 SQL Server 根据“A”更新后的列中的值而不是“B”中的原始值再次增加该值。在“B”更新后，该行中的值大于“A”更新后的值。