PHP 重定向是不是有任何缺点，因为似乎主要网站选择使用 Javascript 重定向？

Posted 2023-02-24

技术标签:

【中文标题】PHP 重定向是不是有任何缺点，因为似乎主要网站选择使用 Javascript 重定向？【英文标题】：Are there any Cons for PHP redirect, as it seems major websites choose to use Javascript Redirect?PHP 重定向是否有任何缺点，因为似乎主要网站选择使用 Javascript 重定向？ 【发布时间】：2014-05-16 16:39:14 【问题描述】：

我查看了大约 5 个大型网站的重定向页面的源代码（重定向到他们的赞助商）。

其中大约 4 人使用了这些不同的 javascript 重定向：

<script type="text/javascript"> 
window.location = 'http://www.destination.com'; 
</script>

或

<script type="text/javascript">
setTimeout( function() 
window.location.replace('http://www.destination.com');
, 1200);
</script>

或

<script type="text/javascript"> 
$(function ()  
setTimeout(function ()  
Redirect(); 
, 1500) 
); 

function Redirect()  
window.location = $('#redirect-to').val(); 
 
</script>

或

<script type='text/javascript'>
window.location.href='http://www.destination.com'
</script>

其中一个正在使用 HTTP META REFRESH：

<META HTTP-EQUIV='refresh' CONTENT='0;URL="http://www.destination.com"' />

问题：

因为我知道 php，特别是重定向，例如：

header( "refresh:0;url=http://www.destination.com" );

在源代码中是“不可见的”，我想知道：

有没有办法判断 PHP 重定向是否也在这些页面上同时使用？

既然存在上述代码 - 你认为 PHP 重定向正在被使用吗？难道这些代码只是“后备”，以防 PHP 不起作用？

如果是这样，为什么需要回退，这样一个简单的 PHP 重定向会出现什么问题？

如果不是，那么为什么 Web 开发人员选择使用 JS/META REFRESH 而不是 PHP？与 JS/META 相比，PHP 有什么缺点吗？

谢谢！

编辑：

我不认为在重定向中包含延迟、显示内容或在执行重定向时运行各种脚本可以作为在 PHP 上使用 JS/META 的动机，因为这也可以在 PHP 中完成，例如以下代码：

<?php 
header( "refresh:10;url=http://www.domain.com" );
?>  
<!doctype html>
<html>
<head>
</head>
<body>
Redirecting you.
<script type="text/javascript">code</script><noscript>code</noscript>
</body>
</html>

【问题讨论】：

在我看来，php 重定向（或 .htaccess）更好，因为它们更可靠，如果用户关闭了 javascript，则意味着没有重定向。另外 5 个网站至少 20 个不算作“最多”测试。嗯，这些网站的主要关键字在 Google 的第一页排名，所以我认为它们当然可以作为提出这些问题的一个很好的例子受欢迎程度很少与质量挂钩。 Javascript 重定向在客户端触发，有时是由于某些事件。并且没有从服务器接收重定向标头。对于我的网站，我将使用 js 重定向和 PHP 标头作为故障保护。 @Quentin 我只是合理地假设，如果这些网站对如何在 Google 上实现 #1-#5 位置有透彻的了解，那么他们对使用最佳重定向方法也会有同样的理解. 【参考方案1】：

实际上并没有 PHP 重定向之类的东西。有一个 HTTP 重定向，您可以使用 PHP（和许多其他技术）将其发送到浏览器。