在这种情况下，lastIndexOf() 如何比 indexOf() 好？ [复制]

Posted 2023-02-24

【中文标题】在这种情况下，lastIndexOf() 如何比 indexOf() 好？ [复制]

【英文标题】：How is lastIndexOf() better than indexOf() in this case? [duplicate]

【发布时间】：2018-12-16 14:32:52

【问题描述】：

以下是 Google 对 String.startsWith() 的实现，取自 Closure 库：

goog.string.startsWith = function(str, prefix) 
   return str.lastIndexOf(prefix, 0) == 0;
;

我想知道他们为什么选择lastIndexOf 而不是indexOf，因为：

在某些情况下，indexOf 的速度是原来的两倍。 浏览器兼容性相同。

这不是微优化，我真的相信：

return str.indexOf(prefix) == 0;

比：更简单、更干净并且碰巧更快：

return str.lastIndexOf(prefix, 0) == 0;

lastIndexOf 在这种情况下如何更好？

【问题讨论】：

lastIndexOf 应该理论上更快。

some quick testing 表明 lastIndexOf() 实际上比 indexOf() 慢 96%

@SheshankS。 1. 这不是我的问题 2. 在将某些内容标记为重复之前，不仅要阅读问题标题，还要阅读其内容。

@SheshankS。可能，但仅仅因为标题共享很少的单词并不意味着问题是重复的。随意建议一个更好的标题。

您可能想看看这里：***.com/questions/646628/…，以及它下面的解决方案（以及第二个答案）。话虽如此，当您问“我想知道他们为什么选择...” 时，您的问题自动基于意见，因为这是该团队的选择。但是，如果您询问性能差异，我相信我链接的问题是一个很好的重复目标（因为我提到的两个答案）。

【参考方案1】：

MeasureThat 非常适合这类问题，我在这里为您创建了一个，可能会帮助您回答问题：

https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/3384/0/index-vs-lastindexof

据此， indexOf 只是快一点。当然，这取决于您要索引的内容。

IndexOf 查找第一次出现，lastIndexOf 返回最后一次出现。总而言之，它们现在的功能要好得多，比如地图。

老实说，如果 Google 使用它可能是有充分理由的。

【讨论】：

这甚至不能回答问题。

"据此，indexOf 只是快一点。" --- 据此，它表明基准执行得很差，并且被 vm 优化了。

Erm，它有点“在某些情况下 indexOf 的速度是原来的两倍。”，这表明它不是大声笑。我的意思是，最重要的是，这两者是不同的功能。

"呃，它有点像'indexOf 在某些情况下速度是原来的两倍。'" --- 它没有，这里后者快 100 倍，每秒 800M 操作，即表示优化：您的测试仅表明您无法快速运行。

这很有趣，我想你实际上得到了不同的结果，我在 Mac 上使用 Safari，Chrome 和 Safari 之间可能不同。顺便说一句，这不是我的，只是我知道的一个网站。