是否也应该避免通过符号扩展内置 Javascript 原型？

Posted 2023-02-24

【中文标题】是否也应该避免通过符号扩展内置 Javascript 原型？

【英文标题】：Should the extension of built-in Javascript prototypes through symbols also be avoided?

【发布时间】：2016-04-17 10:06:12

【问题描述】：

这是predominant opinion，内置的 javascript 原型不应该被扩展（或以任何方式改变）：

Array.prototype.empty = function ()  return this.length === 0;  // don't try that

此规则是否也适用于 ES2015 符号？

const empty = Symbol("empty");
Array.prototype[empty] = function empty()  return this.length === 0; 

由于symbol 是string（原始、不可变）和object（身份）的混合体，因此根据定义，对象属性命名不会发生冲突。

普通对象反射不受符号影响：

Object.getOwnPropertyNames(Array.prototype).indexOf("empty"); // -1

但是Reflect.ownKeys(Array.prototype) 的 ES2015 反射是。

所以这个问题主要是关于我们将来如何使用Reflect.ownKeys和Object.getOwnPropertySymbols。

【问题讨论】：

别忘了你现在可以继承内置函数，所以还有一个理由不扩展内置函数的原型

@RGraham 我问这个问题的主要原因是为了更好地理解符号的用例或边缘情况，因为它们是一个相对较新的功能。我想我实际上不会扩展内置的原型。

【参考方案1】：

是的。

“不要修改你不拥有的东西”规则有两个部分：

您可能会导致名称冲突，并且您可能会破坏他们的代码。

通过触摸不属于您的东西，您可能会不小心覆盖某些其他库使用的东西。这会以意想不到的方式破坏他们的代码。

您可以创建紧密的依赖关系，并且它们可以破坏您的代码。

通过将您的代码如此紧密地绑定到某个其他对象，如果它们进行了一些重大更改（例如删除或重命名类），您的代码可能会突然中断。

使用符号可以避免#1，但你仍然会遇到#2。通常不鼓励此类类之间的紧密依赖关系。如果其他类曾经是frozen，您的代码仍然会中断。 this question 上的 answers 仍然适用，只是原因略有不同。

您希望专注于 loosely binding 您的依赖项，以支持更好的测试（松散绑定更容易模拟）和更容易维护（一些明显的连接更容易记录和更新）。

明确一点：名称冲突只是紧密依赖关系引起的问题的症状。

【讨论】：

@IvenMarquardt ES6 还是经典原型，影响是一样的。您正在创建对没有合同的事物的双向依赖。使用String.prototype.substr 是一种安全的单向依赖：您使用该函数，它们提供了一份合同，说明它将存在以及它的行为方式。向String.prototype 注入一些东西更加迂回（你既可以修改也可以使用它们），而且他们通常不会提供合同说这仍然是可能的。

最后，这归结为“这可能很危险，不要碰它。”虽然这会让现实生活变得无聊，但它会让代码稳定。

但是如果你创建一个 Array.prototype 的实例然后让它不可变（冻结），push 和 pop 等也会被破坏。能再举一个具体的例子吗？

@IvenMarquardt 不冻结实例，冻结类。他们还可以删除一个类，重命名它，要求它被导入，或者任何其他改变可见性的东西。任何意外更改都有可能破坏您的代码。

虽然我将您的示例视为过于笼统且不太可能（至少在 Javascript 的上下文中），但我明白您的观点。谢谢！