与 Redis 相比，memcached 是恐龙吗？ [关闭]

Posted 2023-02-23

【中文标题】与 Redis 相比，memcached 是恐龙吗？ [关闭]

【英文标题】：Is memcached a dinosaur in comparison to Redis? [closed]

【发布时间】：2011-02-21 19:52:58

【问题描述】：

过去几周我在 memcached 上做了很多工作，刚刚发现了 Redis。当我读到他们自述的这一部分时，我的胃里突然有一种温暖、舒适的感觉：

Redis 可以用作内存缓存，因为它的速度与 memcached 但有一些 功能更多。 与 memcached 一样，Redis 也支持为键设置超时，因此 该密钥将自动 在给定的时间内删除 通过。

这听起来很神奇。我还发现了这个带有基准的页面：http://www.ruturaj.net/redis-memcached-tokyo-tyrant-mysql-comparison

所以，老实说 - 与这个名为 Redis 的新成员相比，从性能角度来看，memcache 真的是一个糟糕的选择吗？

我以前没有听说过很多关于 Redis 的信息，因此我的问题的方法！

【问题讨论】：

有趣的补充阅读：nosql.mypopescu.com/post/519078332/memcached-on-top-of-redis

这个 ruturaj 基准测试并不值得关注

我们已经开始在工作中使用 Membase 进行实验，到目前为止我们很开心。不过，我们来自 Memcache，因此减少替换是一个不错的选择：membase.org

Redis 在非真实世界的人为基准测试中与 memcached 一样快。这并不是说它很慢——它对于大多数工作负载来说确实足够快，但是比 memcached 更快的事情只会揭示 memcached 中的错误。它几乎总是受到硬件或糟糕的应用程序设计的限制。

我很惊讶 sanctity-of-SO-patrol 并没有因为不合适和无帮助而关闭这个问题。

【参考方案1】：

取决于你需要什么，总的来说我认为：

你不应该太在意表演。 Redis 每个内核的速度更快，值较小，但 memcached 能够在没有客户端帮助的情况下使用具有单个可执行文件和 TCP 端口的多个内核。此外，memcached 的速度更快，具有 100k 左右的大值。 Redis 最近在大值（不稳定分支）方面做了很多改进，但在这个用例中 memcached 仍然更快。这里的重点是：对于它们可以提供的每秒查询，任何一个都不会成为您的瓶颈。 您应该注意内存使用情况。对于简单的键值对，memcached 的内存效率更高。如果使用 Redis 哈希，Redis 的内存效率更高。取决于用例。 您应该关心持久性和复制，这两个功能仅在 Redis 中可用。即使您的目标是构建缓存，升级或重启后您的数据仍然存在会有所帮助。 您应该关心您需要的操作类型。在 Redis 中有很多复杂的操作，即使仅考虑缓存用例，您通常可以在单个操作中完成更多操作，而无需在客户端处理数据（有时需要大量 I/O）。此操作通常与普通的 GET 和 SET 一样快。因此，如果您不仅需要 GET/SET，还需要更复杂的事情，Redis 可以提供很大帮助（想想时间线缓存）。

现在很难选择没有用例的情况，但我认为 Redis 在很多事情上都是有意义的，因为即使您不想将其用作数据库，您也可以解决更多问题更多问题，不仅仅是缓存，还有消息传递、排名等等。

附：当然，我可能会有偏见，因为我是 Redis 项目的首席开发人员。

【讨论】：

+1 结尾处的大量披露

我不确定这是否是一个语言错误，但如果你以“总的来说我认为你不应该太在意性能”来引导你的论点，那就值得关注了。 Redis 可能非常适合某些类别的问题，但传统上，memcache 专门用于解决持久性数据库的性能问题。我还认为您的清单中一个明显的遗漏是产品成熟度。 Memcache 是一个成熟的产品，拥有大约十年的经验。 Redis 很有前途，但才出现了 3 年左右。

@DougW 你把这句话断章取义了。当您阅读紧随其后结束该段落的短语时，这会更有意义：“这里的重点是：任何一个都不会成为他们可以提供的每秒查询的瓶颈”

【参考方案2】：

所以，老实说 - memcache 真的是这样吗？ 老恐龙，这是一个糟糕的选择 从性能的角度来看，当 比起这个叫 Redis？

比较功能集然后Redis 具有更多功能； 比较易于安装Redis 也容易很多。无需依赖； 比较主动开发Redis也更好； 我相信memcached 比Redis 快一点。它根本不接触光盘； 我认为Redis 比memcached 更好。

【讨论】：

redis 只有在你告诉它时才会接触磁盘。通常，它每隔一秒左右执行一次 fsync -> 你不会注意到它

@Marc 是的。我也相信你可以告诉它根本不碰光盘，但标准我相信它现在总是 fsyncs？

另外，根据我的经验，Redis 比 Memcached 快一点（在仅内存模式下使用 Redis 时）。 Antirez 在这里做了一个测试antirez.com/post/redis-memcached-benchmark.html

大不同：Memcached 是多线程的，而 Redis 不是。因此，虽然单个请求的延迟是可比的，但 Memcached 在并发高时可以服务更多的请求。另一方面，Redis 只需几个并发请求即可达到其性能峰值，因为它仅使用 1 个 cpu 核心/线程。建议的规避方法是在一台机器上运行多个 Redis 实例并使用一致的散列，但这是一个非常糟糕的解决方案。因此，如果您需要高并发并拥有多核 CPU（谁不需要），Memcached 会快得多。

@Alfred，Redis 是单线程的并不是隐藏的事实，它是作者的设计决策（简单性优于健壮性）。上面链接到的文章达斯汀是确凿的证据，证明它具有真正的影响。我也在我自己的基准测试中确认了这一点，使用 Redis 作为 Zend_Cache 后端；与 memcached 相比，随着并发性的增加，Redis 将很快达到稳定水平。

【参考方案3】：

Memcache 仍然是一款出色的工具，而且非常可靠。

不要从低于 100 毫秒范围内谁更快的角度来看待这个问题，而是看看软件的每个“类”的性能。

它只使用本地内存吗？ -> 最快的 它是否使用远程内存？ -> 快 它是否使用 ram 加硬盘 -> 哦，哎呀。 它是否只使用硬盘 -> 运行！

【讨论】：

据我所知，没有使用 memcache 处理复制的工具。 Memcache 纯粹是一个缓存。如果项目被清除/丢失，则需要重建。我以前没有使用过它，也没有评估过它，但这可能会让你感兴趣。 code.google.com/p/memagent

Membase 支持 memcached 协议，也支持持久性和复制。

最近我看到了绑定以太网，跨 4 个端口。 4 x 44MB/秒。假设您可以启动绑定的以太网，这会使 ram 更有价值！

为了以后参考，Facebook最近开源了mcrouter，增加了对memcached的复制。其他东西也过时了（redis 现在超级快，等等），但仅供参考，如果你五年后在这里......

那么重点是什么？两者都不能直接存储一个简单的 json 数组，这是网络上使用最广泛的数据交换格式，我不知道他们在想什么……哦，等等，也许我应该添加 ReJSON，因为世界上本来就没有人关心 JSON，对

【参考方案4】：

memcached 所做的而 Redis 没有做的是将最近最少使用的值从缓存中逐出。使用 memcached，您可以安全地设置任意数量的值，当它们溢出内存时，您最近未使用的值将被删除。使用 Redis，您只能通过对所有内容设置超时来近似这一点；当它需要释放内存时，它会查看三个随机键并删除最接近到期​​的一个。

这是主要区别，如果您只是将其用作缓存。

【讨论】：

见antirez.com/post/redis-as-LRU-cache.html

【参考方案5】：

您可能还想查看 Membase。

http://www.northscale.com/products/membase_server.html

我没用过，但是它看起来和 Redis 很像，都是以内存为中心的具有持久性的 KV 存储。与我所看到的主要区别是：

Redis 具有明显更多的数据操作能力（有序集等） Redis 有一个待定的 Redis 集群项目以增加水平可扩展性

Redis 具有基于混合算法的单层数据卸载到磁盘 (VM)，该算法同时考虑了 LRU 和对象的大小。

Membase 使用 memcached 有线协议 - 可用作现有应用程序的升级路径

Membase 设置为使用分布式哈希表方法进行水平扩展 Membase 可以使用 LRU 方法支持多层数据卸载（很少使用到磁盘，很少有东西到 SSD，经常的东西留在 RAM 中） 不确定 Membase 中的 TTL 功能。

选择可能取决于您的应用程序可以在多大程度上利用 Redis 中的额外数据操作功能。

【讨论】：

嗨，院长，感谢您的帖子。我一定会检查出来的。我可以在 php 中使用 Membase 吗？

由于 Membase 使用 memcached 协议，任何 memcached 客户端都应该工作：wiki.membase.org/bin/view/Main/Clients

Membase 支持 TTL。所有 Memcache 实现都支持带有过期时间的 put。 github.com/memcached/memcached/blob/master/doc/protocol.txt#L79

【参考方案6】：

Hazelcast 原生支持 memcached 协议

https://web.archive.org/web/20140601010929/http://hazelcast.org/docs/latest/manual/html-single/hazelcast-documentation.html

因此是 memcached 的现代替代品。您应该尝试所有解决方案，看看哪种方案最适合您。