红宝石运算符 ||= 智能吗？

Posted 2023-02-23

【中文标题】红宝石运算符 ||= 智能吗？

【英文标题】：Is the ruby operator ||= intelligent?

【发布时间】：2011-02-28 17:05:04

【问题描述】：

我有一个关于 ruby​​ 中的 ||= 语句的问题，这对我来说特别感兴趣，因为我正在使用它来写入内存缓存。我想知道的是，是否 ||= 在调用该设置器之前先检查接收器是否已设置，或者它实际上是 x = x || y 的别名

这在普通变量的情况下并不重要，但使用类似的东西：

CACHE[:some_key] ||= "Some String"

可能会进行比简单变量集更昂贵的内存缓存写入。奇怪的是，我在 ruby​​ api 中找不到任何关于 ||= 的信息，所以我自己无法回答这个问题。

我当然知道：

CACHE[:some_key] = "Some String" if CACHE[:some_key].nil?

会实现这一点，我只是在寻找最简洁的语法。

【问题讨论】：

标题似乎对 ruby​​ 不公平（作为生成的 slug）

@dzen 不确定您的意思？

阅读网址，卢克“is-ruby-intelligent”

【参考方案1】：

这非常容易测试：

class MyCache
  def initialize
    @hash = 
  end

  def []=(key, value)
    puts "Cache key '#key' written"
    @hash[key] = value
  end

  def [](key)
    puts "Cache key '#key' read"
    @hash[key]
  end
end

现在只需尝试||= 语法：

cache = MyCache.new
cache["my key"] ||= "my value"  # cache value was nil (unset)
# Cache key 'my key' read
# Cache key 'my key' written

cache["my key"] ||= "my value"  # cache value is already set
# Cache key 'my key' read

因此我们可以得出结论，如果缓存键已经存在，则不会发生分配。

以下来自 Rubyspec shows 的摘录表明这是设计，不应依赖于 Ruby 实现：

describe "Conditional operator assignment 'obj.meth op= expr'" do
  # ...
  it "may not assign at all, depending on the truthiness of lhs" do
    m = mock("object")
    m.should_receive(:foo).and_return(:truthy)
    m.should_not_receive(:foo=)
    m.foo ||= 42

    m.should_receive(:bar).and_return(false)
    m.should_not_receive(:bar=)
    m.bar &&= 42
  end
  # ...
end

在同一个文件中，[] 和 []= 有一个类似的规范要求相同的行为。

虽然 Ruby 规范仍在进行中，但很明显，主要的 Ruby 实施项目都打算遵守它。

【讨论】：

有趣的是，当前的 ISO Ruby 规范草案正好相反：分配必须总是发生。但是，我认为这是一个错误，因为 ISO 规范的目的是描述所有 Ruby 实现的当前行为（的一个子集）。它还首先否定了||= 的全部目的。

【参考方案2】：

根据Draft ISO Specification 的§11.3.1.2.2，

CACHE[:some_key] ||= "Some String"

扩展到

o = CACHE
*l = :some_key
v = o.[](*l)
w = "Some String"
x = v || w
l << x
o.[]=(*l)
x

或者，在更一般的情况下

primary_expression[indexing_argument_list] ω= expression

（我在这里使用ω 来表示任何 运算符，所以它可以是||=、+=、*=、>>=、%=、...）

扩展到：

o = primary_expression
*l = indexing_argument_list
v = o.[](*l)
w = expression
x = v ω w
l << x
o.[]=(*l)
x

因此，根据规范，[]= 将总是被调用。但在当前的实现中实际上并非如此（我测试了 MRI、YARV、Rubinius、JRuby 和 IronRuby）：

def (h = ).[]=(k, v) p "Setting #k to #v"; super end
h[:key] ||= :value # => :value
# "Setting key to value"
h[:key] ||= :value # => :value

因此，很明显要么是规范错误，要么当前发布的所有五个实现都是错误的。而且由于规范的目的是描述现有实现的行为，显然规范肯定是错误的。

一般来说，作为第一个近似值

a ||= b

扩展到

a || a = b

但是，其中涉及到各种子类，例如，a 是否未定义，a 是简单变量还是更复杂的表达式，如 foo[bar] 或 foo.bar 等等。

另请参阅 *** 上已在此处提出和回答的同一问题的其他一些实例（例如，this one）。此外，这个问题已经在 ruby​​-talk 邮件列表中讨论过很多次，现在有 discussion threads 的唯一目的是总结其他讨论线程。 （但请注意，该列表远未完成。）

【讨论】：

感谢您的 || a = b 解释。这清楚地表明我们只设置 if !a。

@brad：正确，尽管规范实际上是相反的。我目前正在调查这个问题。

@Jorg：你得出什么结论了吗？

【参考方案3】：

[我删除了我的示例，该示例不如其他示例准确。我将我的答案留给某些人可能感兴趣的基准。我的意思是：]

基本上是这样

CACHE[:some_key] ||= "Some String"

和

一样

CACHE[:some_key] = "Some String" unless CACHE[:some_key]

我更喜欢第一种语法，但是这取决于你，因为在这种情况下可读性会有所降低。

---

我很好奇，所以这里有一些基准：

require "benchmark"
CACHE = 
Benchmark.bm do |x|
  x.report  
    for i in 0..100000
      CACHE[:some_key] ||= "Some String" 
    end
  
  x.report  
    for i in 0..100000
      CACHE[:some_key] = "Some String" unless CACHE[:some_key] 
    end
  
end


      user     system      total        real
  0.030000   0.000000   0.030000 (  0.025167)
  0.020000   0.000000   0.020000 (  0.026670)

【讨论】：

即使你是对的，你的例子也没有提供任何证据。如果CACHE[:some_key] ||= "Some String2" 会扩展为CACHE[:some_key] = CACHE[:some_key] || "Some String2"，它也会评估为"Some string"。

【参考方案4】：

这是另一个与其他答案有点不同的演示，它明确显示了何时写入哈希：

class MyHash < Hash
  def []=(key, value)
    puts "Setting #key = #value"
    super(key, value)
  end
end

>> h = MyHash.new
=> 
>> h[:foo] = :bar
Setting foo = bar
=> :bar
>> h[:bar] ||= :baz
Setting bar = baz
=> :baz
>> h[:bar] ||= :quux
=> :baz

作为比较：

// continued from above
>> h[:bar] = h[:bar] || :quuux
Setting bar = baz
=> :baz

【参考方案5】：

CACHE[:some_key] ||= "Some String"

等价于

CACHE[:some_key] = "Some String" unless CACHE[:some_key]

（相当于if + nil?，除非CACHE[:some_key] 是布尔值）。

换句话说：是的，||= 只会在 LHS 为 nil 或 false 时写入。