为啥 Python 文档说我在定义 __eq__ 时需要定义 __ne__？

Posted 2023-02-23

【中文标题】为啥 Python 文档说我在定义 __eq__ 时需要定义 __ne__？

【英文标题】：Why do the Python docs say I need to define __ne__ when I define __eq__?为什么 Python 文档说我在定义 __eq__ 时需要定义 __ne__？

【发布时间】：2014-08-18 18:36:18

【问题描述】：

根据Python docs：“在定义__eq__() 时，还应该定义__ne__()，以便操作符按预期运行”。

但是，Python 似乎自动将__ne__ 计算为not __eq__：

In [8]: class Test:
    def __eq__(self, other):
        print("calling __eq__")
   ...:         return isinstance(other, Test)
   ...:

In [9]: a = Test()

In [10]: b = Test()

In [11]: a == b
calling __eq__
Out[11]: True

In [12]: a != b
calling __eq__
Out[12]: False

In [13]: a == 1
calling __eq__
Out[13]: False

In [14]: a != 1
calling __eq__
Out[14]: True

那么定义__ne__ 如果它只是return not self.__eq__(other) 又有什么意义呢？此外，这种行为实际记录在哪里？

编辑

显然，我使用 Python 3 很重要。在 Python 2 中，我得到了

In [1]: class Test(object):
   ...:     def __eq__(self, other):
   ...:         print("calling __eq__")
   ...:         return isinstance(other, Test)
   ...:

In [2]: a = Test()

In [3]: b = Test()

In [4]: a == b
calling __eq__
Out[4]: True

In [5]: a != b
Out[5]: True

In [6]: a == 1
calling __eq__
Out[6]: False

In [7]: a != 1
Out[7]: True

但我引用的文档是 Python 3 文档。他们只是没有更新吗？

【问题讨论】：

作为猜测（因此不是答案），您可能想要定义一些东西，例如Rect() == Square() # True, Square() == Rect() # False 这就是为什么他们建议您同时定义“以便操作员按预期行事”

Related question and a possible duplicate

据我所知，这两种方法是独立的，覆盖其中一个并不意味着覆盖另一个。

@oleg 查看我的最佳示例。覆盖__eq__确实隐式定义__ne__，至少在Python 3中是这样。

看来如果你不定义__ne__它使用not__eq__。但x==y 的真相并不意味着x!=y 是假的。这就是为什么你应该定义两者。

【参考方案1】：

Python 3 更改了 == 案例的行为，请参阅 Python 3, What's New：

!= 现在返回与== 相反的值，除非== 返回NotImplemented。

它被认为是a useful change。

文档没有更新确实是long standing bug。

然而，正如对报告的评论指出的那样，如果您从已经定义了 __ne__ 的类继承，仅覆盖 __eq__ 是不够的，您还必须覆盖__ne__ 方法。