注入 vs ManagedProperty [重复]

Posted 2023-02-22

【中文标题】注入 vs ManagedProperty [重复]

【英文标题】：Inject vs ManagedProperty [duplicate]

【发布时间】：2012-08-26 07:25:01

【问题描述】：

好的，所以我有一个需要引用另一个 (@NoneScoped) bean 的 JSF 支持 bean。

我应该@Inject 还是使用@ManagedProperty 从容器中获取实例引用？

为什么使用一种而不是另一种，在我看来这两种方法可以达到同样的目的。

【参考方案1】：

只要有可能，我会更喜欢 CDI 而不是托管 bean。 CDI 在部署时依赖检查方面更丰富，其代理支持可防止范围泄漏。这样可以更轻松地验证模型的正确性。 Producers 一般可用于在必要时提供胶水代码。

CDI spec Blog post on CDI and EL

【讨论】：

我会添加这个，类似于下面的内容，您可以使用 CDI 注入 EJB 之类的东西。如果您不给它们一个@Name（这只是使它们对 EL 可用），您也可以将它们排除在您的视野之外。使用 CDI 还可以为您提供比 JSF 中可用的更多的扩展点，但这不是问题的一部分 :) 我建议坚持使用 CDI。

【参考方案2】：

@ManagedProperty 和 @NoneScoped 来自 JSF 2.0 规范，而 @Inject 来自 CDI 规范。

如果您只是在开发一个不使用任何其他 JavaEE 6 功能的 servlet 应用程序，那么请选择@ManagedProperty。相对于@Inject，该注释还有一个优势：您可以使用 EL（表达式语言）与它 (although there are workarounds to get that in CDI)。

两个注解/容器似乎都实现了“同样的事情”，但方式却大不相同，而且它们与不同的容器一起工作。由 CDI 管理的 Bean 将可用于 JSF，但反之则不行。如果您使用 JSF 特定的注释来注释您的 bean，那么请忘记使用自定义限定符、拦截器、生产者方法等。我通常更喜欢使用 CDI 的方法，因为最后它更复杂，但选择取决于您的实际需求.

总结一下，因为您似乎只是在使用 JSF 功能然后 坚持@ManagedProperty（CDI 无法理解 @NoneScoped 注释，在 CDI 中所有 bean 都在 @ 987654329@ 范围（如果未指定）。在您的项目中切换到 CDI 可能意味着不仅将 @ManagedProperty 替换为 @Inject ，而且将所有 @RequestScoped（等等）替换为 CDI 特定的。